Справа № 141/577/26
Провадження №2-о/141/24/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2026 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
У С Т А Н О В И В:
22.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 22.07.2026 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Ухвалою суду від 27 липня 2026 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.
Зокрема, заявнику необхідно було: вказати у заяві належну заінтересовану особу (у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області), її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заінтересованої особи; вказати поштовий індекс місця проживання заявника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта заявника, номер засобів зв`язку та адресу електронної пошти заявника, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника; надати докази звернення до компетентних органів з приводу неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують відповідний факт, за встановленням якого заявник звернувся до суду; навести відповідні обставин та надати належні докази, які б підтверджували факт належності заявнику правовстановлюючих документів; засвідчити копії документів, доданих до заяви від 22.07.2026 та які будуть додані для заінтересованої особи, на відповідність оригіналу.
Розглянувши матеріали заяви від 22.07.2026, суд дійшов наступних висновків.
Як убачається з матеріалів справи № 141/577/26, копію ухвали суду від 27.07.2026 про залишення заяви без руху було надіслано заявнику за адресою, зазначеною в у заяві від 22.07.2026 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: АДРЕСА_1 , проте конверт з кореспонденцією суду повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до третього абзацу пункту 101 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК" або реєстрованого поштового відправлення з позначкою "Адміністративна послуга" такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Як убачається зі змісту другого та третього абзацу пункту 104 Правил, у разі неможливості вручення адресату (одержувачу) поштового відправлення, поштового переказу таке відправлення, переказ повертаються відправнику, крім випадків, якщо відправник під час оформлення поштового відправлення, поштового переказу визначив інший порядок розпорядження поштовим відправленням, поштовим переказом. Невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - такими, що не виплачені. Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця.
Таким чином, строк зберігання поштового відправлення оператором поштового зв`язку дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.
Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою, у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання.
Згідно з висновком Європейського суду з прав людини в рішенні в справі "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд звертає увагу, що саме заявник був ініціатором звернення до суду, вважаючи, що його права були порушені, проте в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не отримуючи судові рішення та не реагуючи вчасно на прийняті рішення на його заяву.
Поряд з цим, як убачається з матеріалів справи № 141/577/26, заявник ОСОБА_1 ухвалу суду від 27.07.2026 отримав також особисто 28.07.2026, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів, однак у визначений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.07.2026, заявником усунуті не були.
Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків жодних заяв та клопотань від заявника ОСОБА_1 до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявником не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали заяви від 22.07.2026 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід вважати неподаними та повернути заявнику.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву ОСОБА_1 від 22.07.2026 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.
2. Примірник копії заяви від 22.07.2026 з додатками долучити до матеріалів справи № 141/577/26.
3. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Климчук