Справа № 148/2487/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, про визнання дій незаконними, скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Тульчинської міської ради, про визнання дій незаконними, скасування рішення.
У адміністративному позові просить суд:
- визнати незаконними дії Тульчинської міської ради щодо ліквідації Бортницького закладу дошкільної освіти «Бджілка» та скасувати рішення Тульчинської міської ради від 06.03.2025 № 3787 «Про припинення юридичної особи-Бортницького закладу дошкільної освіти «Бджілка» Тульчинської міської ради шляхом ліквідації» та скасування рішення Тульчинської міської ради від 27.07.2026 № 4988 «Про внесення змін до рішення 81 сесії Тульчинської міської ради 8 скликання від 06.03.2025 № 3787 «Про припинення юридичної особи-Бортницького закладу дошкільної освіти «Бджілка» Тульчинської міської ради шляхом ліквідації».
Вирішуючи питання про прийняття даної справи до розгляду, встановлено, що розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 КАС України, частиною першою якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Відповідно до частини другої вказаної статті, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Предметом спору є: рішення Тульчинської міської ради від 06.03.2025 № 3787 «Про припинення юридичної особи-Бортницького закладу дошкільної освіти «Бджілка» Тульчинської міської ради шляхом ліквідації» та рішення Тульчинської міської ради від 27.07.2026 № 4988 «Про внесення змін до рішення 81 сесії Тульчинської міської ради 8 скликання від 06.03.2025 № 3787 «Про припинення юридичної особи-Бортницького закладу дошкільної освіти «Бджілка» Тульчинської міської ради шляхом ліквідації».
Справи, предмет спору у яких виник у правовідносинах, подібних до цієї справи були предметом розгляду у Верховному Суді, зокрема, у постанові від 06.02.2019 (справа №720/1536/16-а) колегія суддів Касаційного адміністративного суду, посилаючись на раніше висловлену Верховним Судом правову позицію у постанові від 14.08.2018 у справі №359/6814/17, дійшла таких висновків:
"35. …рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.
45. …консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку
46. Отже, оскаржувані рішення впливають на таке важливе конституційне право позивачів (їх дітей), як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень".
Як зазначає позивач, даний позов подано в інтересах територіальної громади с. Бортники, тобто для захисту конституційного права на освіту та захист інтересів територіальної громади у процесі ліквідації навчального закладу, отже на думку суду даний позов є публічно-правовим спором та підлягає розгляду виключно окружним адміністративним судом за загальними правилами предметної підсудності, тому вказана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, яким є Тульчинський районний суд Вінницької області.
В свою чергу, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до відповідного районного суду позовної заяви (справи), яка йому предметно не підсудна.
За нормами ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
В той же час, згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
З огляду на викладене, вказану адміністративну справу слід передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 20, 29 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, про визнання дій незаконними, скасування рішення, передати на розгляд за предметною підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду, місцезнаходження якого за адресою: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Копію ухвали до відома надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: