справа № 613/974/26
провадження № 2/619/2716/26
УХВАЛА
іменем України
13 серпня 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталя Григорівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановила:
Адвокат Букін О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталя Григорівна, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою судді від 24.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить вищезазначених даних щодо відповідача, відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та третьої особи; надсилання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви та копій поданих до суду документів; доказів сплати позивачем судового збору; окрім цього, додані до позовної заяви документи мають неналежну якість, є нечитабельними, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст, перевірити наведені у позові обставини та оцінити подані докази.
Позивачу надано строк десять днів, з дня отримання ухвали для виправлення вищезазначених недоліків.
Ухвала суду від 24.07.2026 була отримана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Букіним О.С. в електронному кабінеті 24.07.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Разом з тим, до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуті, жодних заяв та клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2026 або продовження встановлених процесуальних строків на адресу суду не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.
З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 даної позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталя Григорівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. В. Пруднікова