УХВАЛА
12 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/2177/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
з власної ініціативи щодо поновлення провадження у справі
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья-Тех» (далі - ТОВ «Піранья-Тех»)
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025
у справі за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради
до ТОВ «Піранья-Тех»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Екран-Сервіс»,
про стягнення безпідставно включеного ПДВ в сумі 333 333,33 грн.
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 28.11.2025 зупинив касаційне провадження у справі №914/2177/24 за касаційною скаргою ТОВ «Піранья-Тех» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/6530/24.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановою від 17.07.2026 у справі №910/6530/24 касаційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задовольнила частково; рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 у справі № 910/6530/24 змінила, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови, в інший частині - залишила без змін.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Як встановлено Судом, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду закінчила розгляд справи №910/6530/24 до якої зупинено касаційне провадження у справі №914/2177/24. Отже, відпали підстави, які зумовили зупинення у цій справі. Суд за власною ініціативою, з урахуванням викладеного, дійшов висновку про поновлення провадження у справі №914/2177/24 та здійснення розгляду касаційної скарги ТОВ «Піранья-Тех» в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
З огляду на те, що суддя-доповідач перебувала у відпустці, ухвала постановлена у перший робочий день після виходу судді-доповідача з відпустки.
Керуючись статтями 230, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья-Тех» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі №914/2177/24.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья-Тех» відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов