Судові рішення

Ухвала № 138952775 у справі № 910/11324/24 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 у господарській справі № 910/11324/24 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Мачульський Г.М.

Справа№ 910/11324/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМачульський Г.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138952775

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

13 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/11324/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025

за позовом першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах: 1) Міністерства оборони України;

2) Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

про визнання додаткових угод недійсними, стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 (повний текст складений 02.07.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025.

За результатами розгляду матеріалів справи та касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2 і 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закону).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову є вимоги про: про визнання недійсними додаткових угод до договору №25 про постачання електричної енергії споживачу від 15.02.2021, а саме: додаткових угод від 12.05.2021 №4, від 02.09.2021 №6, від 03.09.2021 №7, від 04.10.2021 №8 (4 немайнові вимоги) та стягнення 685 939,00 грн (майнова вимога).

Рішенням Господарського суд міста Києва від 14.01.2025 провадження у справі №910/11324/24 в частині вимог першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах Міністерства оборони України закрито; в іншій частині позов задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 скасовано в частині закриття провадження вимог першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах Міністерства оборони України, в іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Товариство просить скасувати Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2026 та направити справу до суду першої інстанції через порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 310 ГПК України.

Згідно з приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 35 841,74 грн (4 немайнові вимоги х 3 028,00 грн х 200% х 0,8) + (685 939,00 грн х 1,5% х 200% х 0.8%).

Натомість до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 28.07.2026 №969 про сплату судового збору у розмірі 6 455,00 грн за подання касаційної скарги, яка не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження доплати судового збору в сумі 29 386,74 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: [рахунок приховано]

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140148448 Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.07.2026 Постанова № 138030882 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2026 Ухвала № 137066421 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2025 Ухвала № 128876755 без тексту Північний апеляційний господарський суд
26.05.2025 Ухвала № 127675154 без тексту Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 Ухвала № 127418768 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.04.2025 Ухвала № 126798097 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.03.2025 Ухвала № 125944248 без тексту Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 Ухвала № 125599571 без тексту Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 Ухвала № 125599570 без тексту Північний апеляційний господарський суд
10.02.2025 Ухвала № 125136114 без тексту Північний апеляційний господарський суд
14.01.2025 Рішення № 124423053 без тексту Господарський суд міста Києва
15.11.2024 Ухвала № 123080544 без тексту Господарський суд міста Києва
14.10.2024 Ухвала № 122268250 без тексту Господарський суд міста Києва
23.09.2024 Ухвала № 121781458 без тексту Господарський суд міста Києва