Судові рішення

Ухвала № 138952781 у справі № 915/341/25 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 у господарській справі № 915/341/25 (категорія «Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Мачульський Г.М.

Справа№ 915/341/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМачульський Г.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138952781

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

13 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/341/25

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України?" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України?

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2025

за позовом Приватного акціонерного товариства ?Веселинівський завод сухого знежиреного молока?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України?

про визнання недійсним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України?" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 (повний текст складено 06.07.2026) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2025.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2 і 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є 2 вимоги немайнового характеру про: визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про задоволення акту про порушення від 16.12.2024 №01612, оформлене протоколом від 09.01.2025 (1) та скасування прийнятого на його підставі рішення Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період 01.12.2024-11.12.2024 (2).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2025, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2026, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить судові рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Відтак, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 9 689,60 грн (2 вимоги х 3 028,00 х 200% х 0,8).

Проте до касаційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано платіжну інструкцію від 23.07.2026 №52 про сплату судового збору в сумі 6 056,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом.

Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі в сумі 3 633,60 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: [рахунок приховано]

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.10.2026 Ухвала № 140702050 Касаційний господарський суд Верховного Суду
24.09.2026 Ухвала № 140020595 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.07.2026 Постанова № 137993349 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.06.2026 Ухвала № 137723506 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2026 Ухвала № 136864501 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
07.05.2026 Ухвала № 136316242 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Ухвала № 135841254 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
29.12.2025 Рішення № 135042320 без тексту Господарський суд Миколаївської області
03.12.2025 Ухвала № 132355369 без тексту Господарський суд Миколаївської області
13.11.2025 Ухвала № 131820584 без тексту Господарський суд Миколаївської області
20.10.2025 Ухвала № 131128538 без тексту Господарський суд Миколаївської області
03.09.2025 Ухвала № 129993365 без тексту Господарський суд Миколаївської області
23.07.2025 Ухвала № 129055525 без тексту Господарський суд Миколаївської області
03.06.2025 Ухвала № 127961354 без тексту Господарський суд Миколаївської області
05.05.2025 Ухвала № 127159127 без тексту Господарський суд Миколаївської області
07.04.2025 Ухвала № 126466181 без тексту Господарський суд Миколаївської області
26.03.2025 Ухвала № 126149614 без тексту Господарський суд Миколаївської області
13.03.2025 Ухвала № 125837185 без тексту Господарський суд Миколаївської області