УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 717/2327/24
провадження № 61-14751св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання
ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня
2025 року заяву задоволено.
Визнано ОСОБА_2 недієздатним та призначено ОСОБА_3 його опікуном .
Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним до
24 грудня 2026 року.
Суд першої інстанції, встановивши що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, травматичного, інтоксикаційного), виражений психоорганічний синдром, а також за своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також особисто дати пояснення по суті справи, вбачав підстави для визнання його недієздатним.
Оскільки Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду із поданням в якому просила у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним призначити опікуном
ОСОБА_3 та керуючись статтею 60 ЦК України суд вважав доцільним призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Військова частина НОМЕР_1 , як особа яка не брала участь у справі, звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року, просила скасувати його
в частині вирішення питання щодо призначення опікуна, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна відмовити.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня
2024 року в частині призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанову апеляційного суду обґрунтовано тим, що подання виконавчого комітету Кельменецької селищної ради від 19 грудня 2024 року №02-10/2221 про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не містить оцінки можливості ОСОБА_3 виконувати повноваження опікуна, дбати про підопічного, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечити догляд та лікування, з огляду на те, що ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом з Державною прикордонною службою України, що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна.
19 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду
від 14 жовтня 2025 року
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, справу № 717//24 витребувано із суду першої інстанції.
У грудні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2026 року зупинено касаційне провадження у справі № 717/2327/24 (провадження № 61-14751св25) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25).
22 червня 2026 року Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову в справі № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень
03 липня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що обставини, за яких провадження у справі було зупинено, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, статтею 294, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі № 717/2327/24 (провадження № 61-14751св25) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.
Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційною скаргою ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська