УХВАЛА
11 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 932/4608/22
Провадження № 61-3681св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка Дмитра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра (раніше - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська) від 07 вересня 2023 року в складі судді Кудрявцевої Т. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року в складі колегії суддів Агєєва О. В., Космачевської Т. В., Халаджи О. В.
у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви та судових рішень
У серпні 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо них.
07 вересня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра (раніше - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська) позов ОСОБА_2 , ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
11 лютого 2026 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра (раніше - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська) від 07 вересня 2023 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терещенко Д. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра (раніше - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська) від 07 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська