ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя
УХВАЛА
про забезпечення позову
12 серпня 2026 року Справа № 331/6592/26
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
до: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )
третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (майдан Профспілок, 5, каб. 108, м. Запоріжжя, 69005)
про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
10.08.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:
- визнати поважними причини та поновити процесуальний строк для звернення до суду із адміністративним позовом та відкрити провадження у справі;
- визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 від 12.01.2026 №2893 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП;
- провадження у справі про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Ухвалою суду від 12.08.2026 було відкрито провадження у справі.
10.08.2026 судом також було отримано заяву позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить:
- зупинити стягнення на підставі постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 від 12.01.2026 №2893 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
В обґрунтування вимог про забезпечення позову зазначено таке.
У Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 81624358 з примусового виконання оскаржуваної постанови. В межах цього виконавчого провадження було накладено арешт на банківські рахунки позивача.
На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
За правилом ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Оцінивши наведені позивачем доводи для вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, оскільки невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист його прав, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 286 КАС України, суд
ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
2. Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 від 12 січня 2026 року № 2893 у виконавчому провадженні №81624358.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню.
4. Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її постановлення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено та підписано 12 серпня 2026 року.
Суддя С.С. Гасанбеков