У Х В А Л А
Справа № 634/926/26
Провадження № 2-а/634/7/26
"13" серпня 2026 р. сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа інспектор СРПП ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Смолянінов Валерій Олегович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
12.08.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа інспектор СРПП ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Смолянінов В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА № 7616768 від 26.07.2026.
У позові заявлено клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана позивачем постанова була прийнята 26.07.2026.
Позивач ОСОБА_1 зазначає, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 03.08.2026, після отримання її копії поштовою кореспонденцією.
Разом з тим, позивачем на підтвердження вказаних обставин доказів не надано.
Крім того, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду інспектором поліції справи про адміністративне правопорушення, оскільки зазначає про порушення які на його думку допустив поліцейський під час розгляду вказаної справи. Також до матеріалів позову надано копію оскаржуваної постанови ЕНА № 7616768 від 26.07.2026 в якій зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та отримання копії постанови.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.
Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31.03.2020 по справі № 807/235/16 (адміністративне провадження № К/9901/49805/18).
При цьому, з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Незнання про порушення прав особи через її байдужість до своїх прав або небажання дізнатися про порушення, або не знання закону, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Окрім того, слід зазначити, що поважність причин пропуску строку звернення до суду суд може встановити виключно внаслідок оцінки обставин, повідомлених позивачем, підтверджених належними доказами.
Водночас, причини пропуску строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами представником позивача не зазначені. Належних та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, представник позивача суду не надав.
Таким чином, підстави, для поновлення строку на подання скарги, суд не визнає поважними.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив передбачений ст. 286 КАС України строк звернення до суду з позовом, а причини пропуску такого строку, суд визнає неповажними, тому відповідно до ст. 123 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 123, 286, 294 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зашити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа інспектор СРПП ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Смолянінов Валерій Олегович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя -