Справа № 646/9354/26
Провадження № 2/646/5475/2026
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали позовної представника ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства,
ВСТАНОВИВ:
До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства, в якій останній просить суд: встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Пристін, Куп`янський район, Харківська область, Україна, РНОКПП: НОМЕР_2 , щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Куп`янськ, Харківська область, Україна та внести зміни до актового запису № 58 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального, управління юстиції у Харківській області 04 серпня 2017 року, місце народження: місто Куп`янськ, Харківська область, Україна, зазначивши в графі батько: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Пристін, Куп`янський район, Харківська область, Україна, громадянин України.
Ухвалою суду від 05.08.2026 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказана ухвала суду 05.08.2026 була надіслана представнику позивача в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та доставлено до електронного кабінету представника позивача 05.08.2026 о 21:54:40 год.
11.08.2026 до суду надійшла заява від представника позивача, яка зареєстрована під вх.№ 37890 від 11.08.2026. У вказаній заяві представник позивача просить суд продовжити встановлений ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 05.08.2026 строк для усунення недоліків та надати додатковий строк тривалістю 10 календарних днів з дня постановлення ухвали про продовження строку. В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що з огляду на обсяг та характер недоліків, зазначених судом в ухвалі від 05.08.2026, їх усунення потребує додаткового часу. Зокрема, для належного виконання вимог ухвали необхідно отримати та долучити до матеріалів справи додаткові документи та відомості, звернутися із відповідними запитами до компетентних органів та установ, отримати на них відповіді, а також належним чином визначити коло учасників справи, та надати суду документи на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи поданої заяви, приходить до наступних висновків.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя цивільним процесуальним законодавством чітко регламентовані підстави та порядок залишення позову без руху.
За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд, дослідивши подану заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення. Так, обґрунтовуючи необхідність продовження встановленого судом строку, представник позивача посилається на необхідність отримання додаткових документів та відомостей, звернення із відповідними запитами до компетентних органів та установ, отримання відповідей на такі запити, а також належного визначення кола учасників справи. Водночас на підтвердження зазначених обставин до заяви не долучено жодних доказів вчинення представником позивача відповідних дій, зокрема копій адвокатських запитів, звернень до компетентних органів та установ чи інших документів, які б підтверджували об`єктивну необхідність додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви. Отже, наведені у заяві доводи фактично ґрунтуються лише на припущеннях щодо необхідності отримання додаткових документів та відомостей і не підтверджені належними доказами.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.
Отже, враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув визначені в ухвалі про залишення його заяви без руху недоліки, суд приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.
Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Є. Серпутько