ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 серпня 2026 року Справа №160/23966/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Дудника Олексія Сергійовича в інтересах Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,
УСТАНОВИВ:
07.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Дудника Олексія Сергійовича (далі - представник позивача) в інтересах Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі - позивач) до Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 28 липня 2026 року, про результати моніторингу закупівлі - «Капітальний ремонт зупинок громадського транспорту на площі Софії Шаповалової м. Кам`янське, Дніпропетровської області» (на основі CPV за ДК 021:2015 - код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі № UA-2026-05-12-012909- a) - в повному обсязі.
В обґрунтування позову зазначено, що Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було проведено закупівлю - «Капітальний ремонт зупинок громадського транспорту на площі Софії Шаповалової м. Кам`янське, Дніпропетровської області» (на основі CPV за ДК 021:2015 - код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі № UA-2026-05-12-012909- a).
Західним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу відповідної закупівлі було складено висновок (оприлюднено в електронній системі закупівель від 28.07.2026), яким встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44, та, відповідно, пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), а також пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з урахуванням норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону. За результатами аналізу питання укладання договору про закупівлю встановлено порушення норм пункту 17 Особливостей та частини першої статті 41 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівель, визначених у статті 5 Закону.
Позивач не погоджується з вище зазначеною позицією відповідача, у зв`язку із чим звернувся до суду.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Як вбачається з пред`явленого позову, позивачем оскаржується висновок Західного офісу Держаудитслужби, яким за результатами аналізу розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» встановлено порушення. Крім того, спірним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме привести умови договору у відповідність до вимог законодавства (зокрема, Настанови №281) з відповідним укладанням та опублікуванням додаткової угоди до договору, а у разі неможливості внесення змін до договору - вжити заходи щодо його припинення з дотриманням норм законодавства.
При цьому, позивач зауважує, що відповідач виніс рішення, яке є предметом спору, після того як був визначений переможець закупівлі, з яким було укладено договір від 07.07.2026 № 162-26, а тому припинення договірних відносин повинне супроводжуватись відміною процедури закупівлі.
Тобто, згідно матеріалів позовної заяви, позивачем укладено договір із ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» як переможцем тендеру. А відтак, судове рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ «БІЗ ГРУП-Україна», яке не є стороною у справі та не визначено позивачем до суб`єктного складу учасників справи.
Тому позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити суб`єктний склад учасників справи із відповідним обґрунтуванням.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву адвоката Дудника Олексія Сергійовича в інтересах Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису: уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Є. Петросян