ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2026 року Справа № 160/23966/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду К.Є. Петросян, розглянувши позовну заяву адвоката Дудника Олексія Сергійовича в інтересах Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
07.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Дудника Олексія Сергійовича (далі - представник позивача) в інтересах Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі - позивач) до Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 28 липня 2026 року, про результати моніторингу закупівлі - «Капітальний ремонт зупинок громадського транспорту на площі Софії Шаповалової м. Кам`янське, Дніпропетровської області» (на основі CPV за ДК 021:2015 - код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі № UA-2026-05-12-012909- a) - в повному обсязі.
В обґрунтування позову зазначено, що Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було проведено закупівлю - «Капітальний ремонт зупинок громадського транспорту на площі Софії Шаповалової м. Кам`янське, Дніпропетровської області» (на основі CPV за ДК 021:2015 - код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі № UA-2026-05-12-012909- a).
Західним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу відповідної закупівлі було складено висновок (оприлюднено в електронній системі закупівель від 28.07.2026), яким встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44, та, відповідно, пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), а також пункту 2 частини першої статті 31 Закону, з урахуванням норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону. За результатами аналізу питання укладання договору про закупівлю встановлено порушення норм пункту 17 Особливостей та частини першої статті 41 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівель, визначених у статті 5 Закону.
Позивач не погоджується з вище зазначеною позицією відповідача, у зв`язку із чим звернувся до суду.
Ухвалою суду від 12.08.2026 позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради залишено без руху.
20.08.2026 від позивача надійшла уточнена позовна заява та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Предметом позову є правомірність висновку Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі, яким відповідачем за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» встановлено відповідні порушення та пунктом 3 оскаржуваного висновку зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку.
З огляду на укладення позивачем договору із ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» як з переможцем тендеру та вимоги відповідача в оскаржуваному висновку щодо припинення договірних відносин або внесення змін до договору, суд дійшов висновку про необхідність залучення ТОВ «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Згідно положень статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗ ГРУП-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 42099653, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 76А, офіс 213) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати третій особі протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали надати письмові пояснення щодо предмету спору, та відповідні докази, на підтвердження, зазначених у поясненнях, обставин.
Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:
підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу закупівлі - «Капітальний ремонт зупинок громадського транспорту на площі Софії Шаповалової м. Кам`янське, Дніпропетровської області» (на основі CPV за ДК 021:2015 - код 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі № UA-2026-05-12-012909- a), оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 28 липня 2026 року;
всі матеріали, що слугували підставою прийняття оскаржуваного рішення.
Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.Є. Петросян