Судові рішення

Ухвала № 138958543 у справі № 160/21584/25 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 в адміністративній справі № 160/21584/25 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна.

Справа№ 160/21584/25
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяЗахарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138958543

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2026 р. Справа №160/21584/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі № 160/21584/25,-

УСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу за наказом №125 від 12.04.2025.

- скасувати наказ №125 від 12.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким ОСОБА_1 було призвано на військову службу та направлено до військової частини НОМЕР_1 .

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з поіменного списку військовозобов`язаних, призваних та направлених до військової частини НОМЕР_1 (наказ №125 від 12.04.2025).

Ухвалою від 29.07.2025 року суд відкрив провадження у справі №160/21584/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 по справі № 106/21584/25 в задоволенні позовної ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 - відмовлено.

13.08.2026 року позивачем було подано заяву про забезпечення позовну, у якій просить суд:

- зупинення дії наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №125 від 12.04.2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу та направлення його до військової частини НОМЕР_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

- зобов`язати (заборонити) військовій частині НОМЕР_1 в особі її посадових осіб вчиняти будь-які дії щодо переміщення ОСОБА_1 до інших військових частин, направлення в зону бойових дій чи зміни місця проходження військової служби до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.Вжити заходи щодо забезпечення адміністративного позову шляхом

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, судом враховано наступне.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) заява про забезпечення позову подається, зокрема, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до вимог частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що заява про забезпечення позову подано після ухвалення рішення суду по даній справі, оскільки інститут забезпечення позову застосовується лише під час розгляду справи до прийняття рішення по суті.

З огляду на зазначене вище, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 160/21584/25 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140164515 Третій апеляційний адміністративний суд
11.08.2026 Рішення № 138958536 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2025 Ухвала № 129249371 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд