ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року Справа № 160/24413/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Васецького Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро ( АДРЕСА_2 ) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
12.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Васецького Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол № 32 від 06.08.2026) про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення про надання відстрочки ОСОБА_1 на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Позовні вимоги обґрунтовано таким.
ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
07.07.2026 відповідач надіслав позивачу повістку № 8134954 про виклик на 22.07.2026 року для уточнення даних.
У день отримання повістки 13.07.2026 позивач оновив дані в «Резерв+» (о 10:22) та надіслав поштою заяву-повідомлення до ТЦК (накладна № R49[телефон приховано], вх. № 9124 від 17.07.2026 р.) про те, що він звертається за відстрочкою, оскільки здійснює постійний догляд за рідним братом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни (інвалід армії), повністю втратив працездатність під час повномасштабного вторгнення рф і за рішенням експертної команди від 19.12.2025 № 152/25/5356/В потребує постійного стороннього догляду.
До заяви було додано копію позову та ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 932/19485/25 у Шевченківському райсуді м. Дніпра про визнання брата недієздатним та призначення позивача опікуном.
В той же день позивач звернувся до Адміністрації району щодо Акту догляду (накладна № R49[телефон приховано]).
Отримання заяви ТЦК підтвердив письмовою відповіддю № 7663 від 17.07.2026, роз`яснивши позивачеві обов`язок подати документи особисто через ЦНАП.
Адміністрація Шевченківського району ДМР провела повну перевірку обставин і 24.07.2026 видала Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, яким офіційно затвердила факт догляду позивачем за братом.
Одразу після отримання Акту, 27.07.2026 позивач через ЦНАП подав заяву на відстрочку за п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (Опис ЦНАП № 20260727-963904).
Повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 8124 від 07.08.2026 позивачу було відмовлено у відстрочці (протокол комісії № 32 від 06.08.2026) з причини: «є родич І ступеня споріднення (мати), не подано документи, які б підтверджували неможливість здійснювати догляд».
Позивач вважає це рішення необґрунтованим, протиправним, та таким, що винесене з прямим порушенням матеріального права з огляду на таке.
Спільною матір`ю позивача та особи з інвалідністю внаслідок війни є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_3 є непрацездатною особою, оскільки досягла загальновстановленого пенсійного віку та отримує пенсію за віком.
Відповідно до положень Цивільного та Сімейного кодексів України непрацездатна особа в силу свого віку та закону звільняється від фізичних обов`язків щодо здійснення постійного стороннього догляду за іншими особами.
ОСОБА_3 є літньою пенсіонеркою і за станом здоров`я фізично не здатна здійснювати такий важкий догляд, про що 27.07.2026 нею було подано офіційну заяву до КНП «ДЦМСД № 2» ДМР для отримання висновку ЛКК.
27.07.2026 ОСОБА_3 оформила нотаріально посвідчену заяву (зареєстровану в реєстрі за № 497 приватним нотаріусом ОСОБА_4 ), якою офіційно засвідчила, що через свій похилий вік, загальне виснаження та хронічні захворювання вона має прямі медичні протипоказання до навантажень, фізично не здатна та не може за станом здоров`я доглядати за важкохворим сином ОСОБА_2 , та надає повну згоду на здійснення догляду позивачем.
Зазначений документ був офіційно прийнятий ЦНАП.
Офіційним уповноваженим органом, який за Постановою КМУ № 560 наділений виключним правом перевіряти склад сім`ї та встановлювати можливість чи неможливість родичів здійснювати догляд, є Комісія місцевої ради. Адміністрація Шевченківського району ДМР вивчила статус матері 1955 р.н. та її непрацездатність і видала Акт догляду від 24.07.2026, яким затвердила, що єдиним фактичним доглядачем є позивач.
Відповідач не має законних повноважень ставити під сумнів Акт догляду та діяти всупереч частині другій статті 19 Конституції України.
З посиланням на норми Конституції України, Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 16 травня 2024 р. № 560, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У позовній заяві викладено клопотання про витребування у відповідача завірених належним чином копій всіх матеріалів особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 , на підставі яких Комісією приймалося рішення про відмову у наданні відстрочки від призову, зокрема: завіреної копії Протоколу засідання комісії № 32 від 06.08.2026 року, копії заяви Позивача з усіма додатками, що надійшли через ЦНАП м. Дніпра, а також копій матеріалів первинного звернення від 13.07.2026 року (вх. № 9124 від 17.07.2026.
Частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).
Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно отримати завірену копію внутрішнього Протоколу засідання комісії № 32 від 06.08.2026 позивач та його представник не мають можливості, оскільки цей документ є внутрішнім документом відповідача.
Разом з тим, у клопотанні не зазначено заходи, яких позивач та/або його представник вжили для отримання доказів, які вони просять витребувати, самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та отримання відмови відповідача такі докази надати або не надання відповіді на подану заяву. Зазначені в клопотанні причини неможливості самостійного отримання доказів нормативно не обґрунтовані, не наведено, чому представник вважає матеріали особової справи позивача, протокол засідання комісії, копії заяви позивача про наданння відстрочки від призову з додатками внутрішніми документами, які не можуть бути надані позивачу за його заявою або у відповідь на адвокатський запит.
З огляду на наведене, клопотання про витребування доказів не належить до задоволення.
Разом з тим, за приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, у відповідача; запропонувати позивачу та його представнику надати суду належним чином засвідчену копію вступної та резолютивної частини рішення суду у справі № 932/19485/25 (за наявності).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Васецького Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:
- належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову та доданих до неї документів, за наслідками розгляду якої прийнято оскаржуване рішення;
- належним чином засвідчену копію протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Дніпро від 06.08.2026 № 32;
- належним чином засвідчені копії усіх документів, які були прийняті до уваги Комісією при прийнятті оскаржуваного рішення.
Запропонувати позивачу та його представнику надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином засвідчену копію вступної та резолютивної частини рішення суду у справі № 932/19485/25 (за наявності).
Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.Г. Секірська