Справа № 420/11099/26
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки по справі №420/11099/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/11099/26 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 17.07.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.
Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо утримання військового збору у розмірі 5% з суми, виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №420/14714/25.
Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити надлишково утриманий військовий збір у розмірі 3,5% з індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №420/14714/25.
Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати доходу, виплаченого 10.04.2026 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №420/14714/25.
Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати доходу, виплаченого 10.04.2026 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №420/14714/25.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
27.07.2026 до суду надійшла заява позивача (вх. №84691/26), в якій просить виправити технічну помилку в тексті резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року по справі №420/11099/26, а саме абзац третій викласти в наступній редакції:
«Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 надлишково утриманий військовий збір у розмірі 3,5% з індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 y справі №420/14714/25».
Так розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до заяви про виправлення описки, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи, а саме: НОМЕР_1 прикордонному загону ДПС України (військової частини НОМЕР_2 ).
За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки не дають можливості розглянути по суті заяву про встановлення судового контролю, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про виправлення описки, після усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 370, 374, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 (вх. №84691/26 від 27.07.2026) про виправлення описки по справі №420/11099/26 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА