Справа № 420/15022/26
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування додаткових письмових доказів по справі №420/15022/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 мільйон гривень на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов`язати військову частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) одноразову грошову винагороду у розмірі 1 мільйон гривень на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Ухвалою від 28.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Також вказаною ухвалою у відповідача були витребувані додаткові письмові докази по справі, а саме:
- належним чином завірені копії усіх наявних документів (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) тощо), що підтверджують безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій ОСОБА_1 за періоди: з 27.10.2024 року по 15.02.2025 року (а саме журнал бойових дій в/ч НОМЕР_5 , реєстраційний №58Т по ЖОЖ за номенклатурою СС 2024р), з 17.10.2023 року по 10.03.2024 року, а також за усі інші періоди починаючи з 28.02.2022 року по грудень 2025 року;
- довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, передбачену додатком 6 до постанови КМУ від 20.08.2014 № 413, за весь час проходження служби починаючи з 28 лютого 2022 року по 13 лютого 2025 року.
15.06.2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з долученими доказами по справі, у якому зазначає, що журнал бойових дій військової частини НОМЕР_5 містив гриф «таємно», до військової частини НОМЕР_1 не передавався, підлягав передачі до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України і нині може бути наданий суду лише з додержанням правил секретного діловодства згідно з Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.
06.07.2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України належним чином завірених копій усіх наявних документів (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) тощо), що підтверджують безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій ОСОБА_1 за періоди:
- 27.10.2024 по 15.02.2025 року (а саме журнал бойових дій в/ч НОМЕР_5 , реєстраційний №58Т по ЖОЖ за номенклатурою СС 2024р);
- з 17.10.2023 по 10.03.2024 року;
- а також за усі інші періоди починаючи з 28.02.2022 по грудень 2025 року.
Розглянувши вказане клопотання, з урахуванням заяви відповідача про виконання ухвали суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1-2 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За приписами частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За таких обстави, суд вважає за необхідне витребувати у Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України надати суду належним чином завірені копії усіх наявних документів (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) тощо), що підтверджують безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій ОСОБА_1 за періоди:
- 27.10.2024 по 15.02.2025 року (а саме журнал бойових дій в/ч НОМЕР_5 , реєстраційний №58Т по ЖОЖ за номенклатурою СС 2024р);
- з 17.10.2023 по 10.03.2024 року;
- а також за усі інші періоди починаючи з 28.02.2022 по грудень 2025 року.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у частині 6 статті 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України з метою надання витребуваних документів.
Клопотання розглянуте одразу після виходу судді з відпустки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 81, 236, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України належним чином завірені копії усіх наявних документів (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) тощо), що підтверджують безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій ОСОБА_1 за періоди:
- 27.10.2024 по 15.02.2025 року (а саме журнал бойових дій в/ч НОМЕР_5 , реєстраційний №58Т по ЖОЖ за номенклатурою СС 2024р);
- з 17.10.2023 по 10.03.2024 року;
- а також за усі інші періоди починаючи з 28.02.2022 по грудень 2025 року.
Зобов`язати Одеський територіальний архівний відділ галузевого державного архіву Міністерства оборони України надати витребувані документі до суду у строк до 01.09.2026 року.
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зупинити провадження по справі № 420/15022/26 до отримання витребуваних доказів.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Самойлюк