Справа № 420/15022/26
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відмови ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 мільйон гривень на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2025 № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану";
- зобов`язати військову частина НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) одноразову грошову винагороду у розмірі 1 мільйон гривень на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2025 № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану".
Ухвалою від 28.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, надані учасниками справи заяви та докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Так, Верховний Суд у постанові від 19.03.2025 у справі № 300/2457/19 зазначив наступне: «... позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.»
Як вбачається з позову предметом оскарження є дії військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відмови ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 мільйон гривень на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2025 № 153.
При цьому, судом встановлено, що 09.11.2025 року ОСОБА_2 звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 із рапортом про виплату одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. грн., відповідно до постанови КМУ № 153.
Згідно витягу з протоколу засідання комісії військової частини НОМЕР_2 від 14.02.2026 року № 6, комісія вирішила погодити та відправити пакети документів військовослужбовців на розгляд комісії військової частини НОМЕР_6 з перевірки документальних підстав для включення військовослужбовців до наказів на виплату одноразової винагороди, зокрема ОСОБА_2 .
Листом від 14.02.2026 року № 1156/33/2489, витяг з протоколу від 14.02.2026 року № 6, направлений військовою частиною НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_6 .
Згідно витягу з протоколу засідання комісії військової частини НОМЕР_6 № 6 від 18.02.2026 року, за результатами розгляду рапорту та документів, комісія вирішила не рекомендувати до виплати одноразової грошової винагороди у зв`язку з невідповідністю вимогам абзацу 2 пункту 4 постанови КМУ № 153 від 11.02.2025, зокрема ОСОБА_2 .
Листом від 18.02.2026 року № 1528/16/1433, витяг з протоколу № 6 від 18.02.2026 року направлений військовою частиною НОМЕР_6 до військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, дослідивши позов та додані до нього докази, суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості другого відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1-2 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За приписами частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 6 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За таких обстави, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за весь час проходження служби починаючи з 28 лютого 2022 року по 13 лютого 2025 року.
Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 79, 80, 81, 236, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі №420/15022/26 в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Розпочати розгляд адміністративної справи №420/15022/26 спочатку.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Витребувати у військової частини НОМЕР_2 довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за весь час проходження служби починаючи з 28 лютого 2022 року по 13 лютого 2025 року.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати витребувані документі до суду у строк до 08.10.2026 року.
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк