Судові рішення

Ухвала № 138960537 у справі № 420/20267/26 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 в адміністративній справі № 420/20267/26 (категорія «Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»). Суд: Одеський окружний адміністративний суд, суддя Попов В.Ф.

Справа№ 420/20267/26
СудОдеський окружний адміністративний суд
СуддяПопов В.Ф.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138960537

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 420/20267/26

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по не розгляду скарги від 18.12.2025 року.

- зобов`язати відповідача провести перевірку скарги з участю ОСОБА_1 відповідно до вимог 1, 3, 19, 40, 64, 68, 129 Конституції України, Законів України «Про звернення громадян», «Про місцеве самоврядування в Україні», "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Суддя зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивачем висловлено прохання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та його особистою участю.

Водночас відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо не вбачає необхідності проведення судового засідання.

Суддею встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності бездіяльності відповідача щодо розгляду скарги позивача від 18.12.2025 року. Характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи не свідчать про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, можуть бути встановлені на підставі письмових доказів, наданих учасниками справи.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі відкрити.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.07.2026 Ухвала № 138265583 Одеський окружний адміністративний суд