Справа № 2-3286/2011
Провадження № 6/175/455/26
У х в а л а
13 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі №2-3286/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі №2-3286/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя доходить наступного.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Стаття 432 ЦПК України, яка визначає порядок виправлення помилки у виконавчому листі, розміщена у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.
Заява про виправлення помилки у виконавчому листі є заявою по суті справи, до якої в силу ст.183 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до заяви, які містять положення ст.175, 177 ЦПК України, а також положення ст.183 ЦПК України.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Вказаний правовий висновок зазначений у постанові Верховного суду №591/1581/20 від 05.11.2020 року.
Однак, звернувшись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі заявник не надав відомості (докази) надсилання копії цієї заяви з додатками іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 .
Належним доказом направлення копії заяви про роз`яснення рішення суду та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду № 914/1955/17 від 18.04.2019 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заява про виправлення помилки у виконавчому листі повертається заявнику як така, що подана без додержання вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 433 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі №2-3286/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.