Справа № н/560/18691/24
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши заяву Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/18691/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", в якій представник просить:
1. Скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 у справі №560/18691/24 за нововиявленими обставинами.
2. Ухвалити нове судове рішення (ухвалу), яким змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 07.04.2025 шляхом стягнення з державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів у розмірі 341 357,98 грн.
В обгрунтування поданої заяви представник зазначає, що при прийняття 11.06.2026 ухвали було враховано первинний розрахунок здійснений в межах виконавчого провадження. Вказує, що після постановлення ухвали, під час проведення внутрішньої перевірки обставин нарахування виявлено істотні для справи обставини, які не були та не могли бути відомі суду, а саме первинний розрахунок у сумі 634 690,63 грн був сформований внаслідок технічної та арифметичної помилки - шляхом застосування щороку зростаючого прожиткового мінімуму (на 01.01.2020 - 2 102,00 грн; на 01.01.2021 - 2 270,00 грн; на 01.01.2022 - 2 481,00 грн; на 01.01.2023 - 2 684,00 грн). Зазначає, що про виявлені арифметичні суперечності заявнику стало відомо після проведення перевірки, підставою для проведення якої було повідомлення Ізяславського відділу Державної казначейської служби України Хмельницької області про безспірне списання коштів від 15.07.2026 №01-31-06-588.
Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частиною 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
З огляду матеріалів справи суд встановив, що 29.05.2026 до суду надійшла заява Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 07.04.2025 у справі 560/18691/24. У поданій заяві представник просив зобов`язати ДУ "ЗВК №58" перерахувати та виплатити грошове забезпечення з 01.01.2020 по 10.04.2023 із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатком 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 634690,63 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №560/18691/24 заяву Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 07.04.2025 у справі 560/18691/24 задоволено. Вирішено змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі 560/18691/24 шляхом стягнення з Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів в сумі 634690,63 грн, з урахуванням виплачених сум.
Копія зазначеної ухвали надіслана одержувачу Державна установа "Замкова виправна колонія (№58)" в його електронний кабінет 11.06.26 о 18:48.
Водночас у поданій заяві за нововиявленими обставинами заявником не вказано, що зазначена ним обставина, а саме запитувана до стягнення сума 634690,63 грн не була і не могла бути йому відома на час розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення та не надано доказів вказаного.
При цьому 03.06.2026 представником ДУ "ЗВК №58" було подано до суду заперечення на зазначену заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в яких зазначено, що виконання рішення суду у встановлений строк було неможливим з об`єктивних причин, оскільки державна установа не є прямим розпорядником бюджетних коштів, а повністю фінансується з державного бюджету відповідно до кошторису. Повідомлено суд про те, що ДУ "ЗВК №58" зверталась до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо виділення додаткового фінансування на виплату ОСОБА_1 грошової компенсації та грошового забезпечення.
Отже зазначене свідчить про те, що відповідач, станом на 11.06.2026 - дату розгляду судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, був обізнаний зі змістом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у якій була вказана запитувана до стягнення сума.
Згідно з частиною 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху.
Для усунення недоліків заяви заявнику слід подати клопотання про поновлення строку звернення до суду або обґрунтувань за яких заявник вважає, що строк звернення до суду не пропущено з наданням доказів на їх підтвердження; письмового обґрунтування того, що зазначена заявником нововиявлена обставина не була і не могла бути йому відома на час розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.К. Блонський