Справа № 643/132/26
Провадження № 2/643/3319/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2026
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участі секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринченко Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2026 року ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Вдовиченка О.І. звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить визнати за відповідачем - ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на автомобілі, припинивши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , право спільної сумісної власності: ВАЗ 211120, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_6 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2008 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ; ВАЗ 212140, 2012 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ; TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 ; VOLKSWAGEN CADDY, 2012 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 ; УАЗ 31519, 1999 року випуску, зеленого кольору, VIN: НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 ; LEXUS LX 450, 2017 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 , державний номерний знак НОМЕР_24 ; TOYOTA LAND CRUISER, 1999 року випуску, зеленого кольору, НОМЕР_25 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 , державний номерний знак НОМЕР_27 ; FORD TRANSIT CUSTOM, 2016 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_29 , державний номерний знак НОМЕР_30 . Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної позивачу - ОСОБА_2 1/2 частини майна - спірних транспортних засобів ВАЗ 211120, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2008 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_7 ; ВАЗ 212140, 2012 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_31 ; TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_13 ; VOLKSWAGEN CADDY, 2012 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_16 ; УАЗ 31519, 1999 року випуску, зеленого кольору, VIN: НОМЕР_19 ; LEXUS LX 450, 2017 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_22 ; TOYOTA LAND CRUISER, 1999 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_25 ; FORD TRANSIT CUSTOM, 2016 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_28 , у розмірі 2 958 425 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 13.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Вдовидченко О.І. подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
21 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
05 лютого 2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринченко Т.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав недоведеності.
13 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Вдовиченко О.І. подав клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Харківській області (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС (м. Харків, вул. Шевченка, 26) завірені належним чином документи (договори купівлі-продажу, заяви про зміну власника тощо) на підставі яких: 29.11.2018 року автомобіль ВАЗ 211120, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_1 , було перереєстровано у ТСЦ 4441 за технологічною операцією 315 на нового власника за договором, укладеному у ТСЦ на ім`я ОСОБА_3 ; 25.01.2013 року Автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2003 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_32 , який належав ОСОБА_1 , було знято з обліку за операцією «530» для реалізації та в цей же день перереєстровано на нового власника ОСОБА_4 ; 16.05.2017 року Автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2008 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_33 , який належав ОСОБА_1 , було знято з обліку для реалізації за технологічною операцією «530» та 27.05.2017 перереєстровано на нового власника ОСОБА_5 що придбав автомобіль за договором купівлі продажу укладеного в ТСЦ (після 530 або 531); 29.11.2027 року Автомобіль ВАЗ 212140, 2012 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_31 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_34 , який належав ОСОБА_1 , було перереєстровано у ТСЦ 6341 за технологічною операцією «308-перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу» на ім`я ОСОБА_6 ; 04.02.2023 року Автомобіль ТОYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_35 , який належав ОСОБА_1 , було перереєстровано у ТСЦ 6342 за технологічною операцією «315-перереєстрація на нового власника за договором украденим у ТСЦ» на ім`я ОСОБА_7 ; 02.04.2021 року Автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2012 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 , який належав ОСОБА_1 , було перереєстровано у ТСЦ 6350 за технологічною операцією «308-перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу» на ім`я ОСОБА_8 ; 11.12.2018 року Автомобіль УАЗ 31519, 1999 року випуску, зеленого кольору, VIN: НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_36 , який належав ОСОБА_1 , було перереєстровано у ТСЦ 6342 за технологічною операцією «308-перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу» на ім`я ОСОБА_9 ; 10.08.2022 року Автомобіль LEXUS LX 450, 2017 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 , державний номерний знак НОМЕР_37 , який належав ОСОБА_1 , було перереєстровано у ТСЦ 6341 за технологічною операцією «315 перереєстрація на нового власника за договором укладеному у ТСЦ» на ім`я ОСОБА_10 ; 04.09.2021 року Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, 1999 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_25 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 , державний номерний знак НОМЕР_38 , який належав ОСОБА_1 , було перереєстровано у ТСЦ 6341 за технологічною операцією «308-перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу» на ім`я ОСОБА_11 ; 10.08.2022 року Автомобіль FORD TRANSIT CUSTOM, 2016 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_29 , державний номерний знак НОМЕР_30 , який належав ОСОБА_1 , у ТСЦ 6841 було перереєстровано за технологічною операцією «308-перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу» на ім`я ОСОБА_12 .
Крім того, просить розглянути дане клопотання в судовому засіданні за його відсутності, а також за відсутності позивача.
В обґрунтування клопотання зазначив, що дані докази можуть підтвердити обставини викладені у позовній заяві, а тому вони мають суттєве значення для справи, яка розглядається.
У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача - адвоката Вдовидченка О.І. надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без участі позивача та її представника.
Представник відповідача - адвокат Гринченко Т.М. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання про витребування доказів, оскільки дані інформація про ці докази міститься в матеріалах справи.
Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки як убачається з матеріалів справи, докази, які представник позивача просить витребувати, вже наявні у матеріалах справи. Крім того, такі докази, які просить витребувати представник позивача, відповідно до відповіді з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 05.03.2024 року, яка була додана до позовної заяви, зберігаються у сервісних центрах протягом трьох років, а представник просить витребувати документи, яким вже більше трьох років.
Крім того, позивач та його представник не пояснив з якою метою потрібно витребувати ці докази, з огляду на предмет спору та наявність в матеріалах справи звіту про оцінку майна на момент звернення до суду.
Таким чином, необхідність у додатковому витребуванні зазначених доказів відсутня, оскільки суд має можливість дослідити їх безпосередньо за матеріалами справи.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні вирішувалось питання про закриття підготовчого провадження.
Представник відповідача - адвокат Гринченко Т.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Позивач та його представник до суду не з`явилися, будь-яких клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надали суду, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання,
Також, суд бере до уваги, що підготовче судове засідання вже неодноразово відкладалось за клопотаннями представника позивача, відповідь на відзив не було подано, а тому суд дотримуючись розумних строків розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника, з огляду на їх належним чином повідомлення про дату та час судового засідання по справі.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до розгляду по суті на 24 вересня 2026 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Суддя - О.О. Олійник