ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/16600/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року (суддя Лозицька Ірина Олександрівна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021, яке набрало законної сили 16.02.2021, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо прийняття рішення № 0400-010306-8/114740 від 02.12.2020 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про складові заробітної плати від 28.02.2020 № 18-17вих20, виданої Прокуратурою Дніпропетровської області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010306-8/114740 від 02.12.2020 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2020 про перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла на час призначення пенсії, з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 за № 18-17вих20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат. Допущено негайне виконання рішення суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, відповідно до вимог ст. 382 КАС України.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14 травня 2026 року подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 160/16600/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року звіт відповідача про виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах звіту відсутні докази його надіслання (надання) на адресу позивача, а тому суд прийшов до висновку про повернення звіту без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам, пов`язаним з виконанням рішення в справі № 160/16600/20, адже позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Приписи частини першої цієї статті визначено, зокрема, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За приписами частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В даному випадку суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року не вирішувалось питання по суті поданого звіту, що в свою чергу виключає можливість перевірки доводів апеляційної скарги по суті питань, що стосується обґрунтованості поданого відповідачем звіту.
Разом з тим варто зауважити, що відповідач, подавши до суду звіт, не забезпечив дотримання приписів статті 167 КАС України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 помер, однак варто зауважити, що положення процесуального закону не містять застережень, що за подібних обставин заявник звільняється від обов`язку направити звіт на адресу стягувача.
Отже, повертаючи такий звіт, суд першої інстанції діяв відповідно до приписів процесуального закону, а тому правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року в адміністративній справі № 160/16600/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 13 серпня 2026 року та оскарженню не підлягає згідно з приписами статті 328 КАС України.
Повна постанова складена 13 серпня 2026 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова