ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/16600/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року (суддя Лозицька Ірина Олександрівна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021, яке набрало законної сили 16.02.2021, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо прийняття рішення № 0400-010306-8/114740 від 02.12.2020 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про складові заробітної плати від 28.02.2020 № 18-17вих20, виданої Прокуратурою Дніпропетровської області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010306-8/114740 від 02.12.2020 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2020 про перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла на час призначення пенсії, з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 за № 18-17вих20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат. Допущено негайне виконання рішення суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, відповідно до вимог ст. 382 КАС України.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14 травня 2026 року подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 160/16600/20, проте ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року звіт відповідача повернуто без розгляду.
Відповідач 01.06.2026 повторно подав звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 160/16600/20, в якому просив: прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 по адміністративній справі № 160/16600/20; звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 по справі № 160/16600/20; закрити провадження у справі № 160/16600/20 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 160/16600/20 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк на подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 160/16600/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення від 15.01.2021 в адміністративній справі № 160/16600/20 в частині виплати заборгованості, нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», за період з 13.12.2019 по 28.02.2021 в розмірі 319 265,62 грн, у двомісячний строк з дня отримання даної ухвали. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у двомісячний строк з дня отримання даної ухвали разом зі звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 160/16600/20 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії: документів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод для виконання рішення суду у цій справі; документів на підтвердження здійснення виплати позивачу заборгованості пенсії, а саме (але не виключно): платіжних доручень, відомостей на виплату, виписок по рахункам, довідок Держказначейства, банківських довідок або довідок органів поштового зв`язку; детального розрахунку заборгованості з пенсійних виплат; розпорядчого акта Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області або Пенсійного фонду України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 160/16600/20, а саме (але не виключно): наказу/розпорядження про виплату коштів; документів на підтвердження виділення бюджетних коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 160/16600/20 та перерахування відповідних коштів на рахунок для виплат. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Розглянувши наведений звіт, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за період з 13.12.2019 по 28.02.2021 в сумі 319 265,62 грн станом на момент формування відповідачем звіту залишається не виконаним у повному обсязі.
Суд першої інстанції наголосив на тому, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №160/16600/20 набрало законної сили 16.02.2021, тобто ще до початку введення в країні воєнного стану. Суд звернув увагу на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 160/16600/20 станом на момент постановлення даної ухали, враховуючи тривалий строк, після набрання 16.02.2021 рішенням суду законної сили в означеній справі, а саме: 5 років 3 місяці, ще до початку введення воєнного стану, є невиконаним, що є неприпустимим у правовій державі, гарантією прав та свобод яких є Конституція України, яка є Основним Законом України, та у відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, та, зокрема, статтями 14, 370 КАС України і означених вище по тексту рішень Європейського суду з прав людини, якими визначено, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання. Також, нормами матеріального права не передбачено, що виконання будь-якого судового рішення частково можна вважати як виконання рішення суду в повному обсязі.
При цьому суд звернув увагу, що відповідно до матеріалів даної адміністративної справи позивач - ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується копією виписки із акту МСЕК № 546563 від 16.10.2006, що наявна в матеріалах справи, оскільки у позивача пенсія є єдиним джерелом доходу, тому посилання заявника на виконання означеного рішення суду в частині виплати доплати пенсії в порядку черговості є безпідставним та неприпустимим також з точки зору верховенства права, водночас, враховуючи те, що доказів заявником у виборі осіб щодо черговості, враховуючи особу позивача з інвалідністю І групи не надано.
Суд також вважав необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету. Також є безпідставними посилання представника відповідача у звіті на виконання інших судових рішень у зв`язку з тим, що звіт подається саме по справі № 160/16660/20, яке залишається виконаним частково.
Щодо посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у звіті на лист Пенсійного фонду України від 29.12.2025 № 2800/030102-9/90743, яким, як зазначає відповідач, доведено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 160/16600/20 щодо ОСОБА_1 здійснюється в межах видатків, виділених у бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету, не є належним та допустимим доказом у розумінні норм ст. ст. 73, 74 КАС України, враховуючи тривалий строк невиконання означеного рішення суду у даній справі, а саме: 5 років 3 місяці, що не відповідає ч. 5 ст. 124 Конституції України (Основний Закон України).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам, пов`язаним з виконанням рішення у справі № 160/16600/20, адже позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Відповідно до положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
В даному випадку суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду про неможливість прийняття звіту, адже зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення від 15.01.2021 в адміністративній справі № 160/16600/20 в частині виплати заборгованості, нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за період з 13.12.2019 по 28.02.2021 в розмірі 319 265,62 грн, у двомісячний строк з дня отримання даної ухвали, суд першої інстанції не надав оцінку тій обставині, що боржник є померлою особою і суд не навів обґрунтованих мотивів яким чином пенсійний орган може виконати рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії за названої обставини.
Натомість суд першої інстанції формально підійшов до розгляду звіту, обмежившись виключно перевіркою повноти виконання судового рішення, не надавши оцінки реальній можливість його виконання у спосіб, визначений резолютивною частиною рішення.
Разом з тим суд звертає увагу апелянта, що процесуальним законом не передбачена можливість закриття провадження у справі після розгляду справи та набрання рішення у справи законної сили, що вбачається з аналізу статті 238 КАС України.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для належного розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року в адміністративній справі № 160/16600/20 скасувати.
Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з 13 серпня 2026 року та оскарженню не підлягає згідно з приписами статті 328 КАС України.
Повна постанова складена 13 серпня 2026 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова