Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2026 Справа №607/14360/26 Провадження №2-а/607/403/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Сташків Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Войтків С.М.,
у присутності:
представника позивача Вітіва В.А.,
представника відповідача Оленяка В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
12.06.2026 позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Вітіва В.А., пред`явив до суду, шляхом відправки через засоби поштового зв`язку, позов до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Інни Скіри про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2/0001По/050/01/-26 від 29 травня 2026 року.
Позовну заяву отримано судом 30.06.2026.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 02.07.2026 позовну заяву залишено без руху.
20.07.2026 позивач надав позовну заяву в новій редакції, в якій відповідачем зазначив Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та просив поновити йому строк звернення до суду з цим позовом.
Позов обгрунтовано тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 53, 56 КУпАП, якими передбачено відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням та за знищення межових знаків меж землекористувань.
Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено на підставі одного протоколу, складеного за двома різними статтями (ст. ст. 53, 56) КУпАП, без урахування його пояснень. У протоколі та постанові зазначено кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:01:001:0232, однак, відомості про таку ділянку в ДЗК відсутні, вона юридично та фактично не існує, а отже, позивач не міг її використовувати чи порушувати її межі. Відсутні будь-які докази того, що межові знаки взагалі колись встановлювалися в натурі (на місцевості), а також докази протиправних дій позивача щодо їх знищення чи пошкодження. До протоколу та постанови не додано схему земельної ділянки з фіксацією місця умовного правопорушення.
Щодо фактичного користування земельною ділянкою позивач вказав, що він використовує за договором оренди іншу ділянку - з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0238 (площею 2,8697 га, категорія - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01,13 - для іншого сільськогосподарського призначення). На ділянці розташований зареєстрований комплекс сільськогосподарських будівель та споруд, зокрема, навіси, що є капітальними об`єктами нерухомості. Цегла та цегла-сирець зберігаються всередині навісів, а не безпосередньо на землі. Розміщення господарських матеріалів (цегли та цегли-сирцю), які використовуються у сільському господарстві в господарських спорудах на земельній ділянці з цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення, є використанням земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до закону фермерське господарство має право споруджувати житлові будинки, господарські будівлі та споруди та проводити їх поточний чи капітальний ремонт. Реалізація цього права фізично неможлива без тимчасового або тривалого зберігання будівельних матеріалів (зокрема, цегли). При винесенні постанови не враховано те, що сирець використовується в технології сільськогосподарського виробництва для облаштування теплиць та підтримки підвищеної температури при збереженню сталого рівня вологості в сільськогосподарських приміщеннях, тому заготівля такого матеріалу є похідною від сільськогосподарської діяльності. Позивач не здійснює видобутку корисних копалин чи розробки кар`єру, жодних доказів з цього приводу відповідач не надав.
На підставі зазначеного позивач вважає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень порушив принцип презумпції невинуватості та не виконав належним чином обов`язок доказування (ст. 77 КАС України), у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 та п. 7 ст. 247 КУпАП.
Оскільки позивач не був присутній під час винесення постанови, тимчасово перебував за межами України, та, повернувшись 09.06.2026, без зволікань, у межах кількох днів після прибуття, 12.06.2026 надіслав до суду позов засобами поштового зв`язку, просив суд поновити йому строк на оскарження постанови, скасувати зазначену постанову, закрити провадження у справі, стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її розгляд у судовому засіданні 03.08.2026 об 11 год 10 хв.
30.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, суть якого зводиться до того, що в постанові мала місце технічна помилка (описка) у кадастровому номері, зокрема помилково вказано кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0232 замість [номер приховано]:01:001:0238 через механічний набір. З урахуванням практики ВС, зокрема постанов від 15.01.2020 року у справі № 459/1801/17 та від 28.02.2020 року у справі № 537/1214/17, наявність описки (технічної помилки) у документі не скасовує факт вчинення правопорушення, якщо останній доведено належними доказами, позивач у власних запереченнях та клопотаннях зазначав саме ділянку [номер приховано]:01:001:0238, яку орендує, тобто чітко розумів, про який об`єкт ідеться. Щодо суті правопорушення у відзиві зазначено, що мало місце: 1) нецільове використання (ст. 53 КУпАП): земельна ділянка надана в оренду для іншого сільськогосподарського призначення (код 01.13). Під час перевірки в навісах виявлено цеглу-сирець та випалену цеглу. Фактичне використання ділянки пов`язане з виробничою діяльністю та користуванням надрами (поруч розташований кар`єр і цегельний завод), що суперечить її сільськогосподарському призначенню; 2) знищення межових знаків (ст. 56 КУпАП): межові знаки мали бути встановлені під час розробки землевпорядної документації при поділі ділянки у 2024 році. Відомості про встановлені межові знаки включаються до технічної документації з землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Відсутність знаків на місцевості під час перевірки свідчить про недотримання землекористувачем обов`язку щодо їх збереження (ч. 6 ст. 106 ЗК України). На підтвердження вини позивача наявні докази: акт перевірки, протокол, припис, а також фото- та відеоматеріали. При винесенні постанови дотримано процедуру перевірки та формальні вимоги. Зокрема, перевірку проведено на виконання наказу Держгеокадастру після звернення громадянки, що дозволено в умовах воєнного стану, чинні затверджені форми протоколу, постанови та акти відповідно до Наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.09.2023 № 1625 та від 19.01.2017 № 6 не передбачають обов`язкового складання графічної схеми порушення. Додатково у відзиві зазначено, що виконавча служба вже стягнула з позивача штраф (1020 грн) за цією постановою, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2026, що відповідач розцінює як визнання вини позивачем. Крім цього, відповідач ставить під сумнів докази перебування позивача за кордоном, вказуючи на суперечливі та нечіткі штампи у копії закордонного паспорта (штампи в`їзду/виїзду від 01.06, 02.06 та 09.06).
Також 30.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - Скіру Інну Олегівну. Згідно з усною ухвалою суду від 03.08.2026, занесеною до протоколу судового засідання, в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
03.08.2026 у судовому засіданні представник відповідача, до початку розгляду справи, заявив усне клопотання про допит державної інспекторки Скіри І.О., яка винесла оскаржувану постанову, як свідка. Усною ухвалою суду від 03.08.2026, занесеною до протоколу судового засідання, в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із викладених у позовній заяві мотивів та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, підтримав мотиви, викладені в письмовому відзиві, просив у задоволенні позову відмовити.
Ухвалення та проголошення судового рішення згідно з вимогами ч. 1 ст. 227 КАС України відкладено до 15 год. 13.08.2026.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини.
Постановою Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Інни Скіри №2/0001По/050/01/-26 від 29 травня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 53, 56 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Як убачається з цієї постанови, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 91, 96 Земельного кодексу України, а саме «18 травня 2026 року ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» в особі керівника Пінязя Г.Є. використовує земельну ділянку по вул. Тернопільська, 1А в с. Великий Глибочок Тернопільського району, Тернопільської області площею 2,8697 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0232 із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності (цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення) не за цільовим призначенням, оскільки під час огляду встановлено, що в навісах знаходиться цегла-сирець та піддони із вже випаленою цеглою. Дана земельна ділянка межує із суміжною земельною ділянкою з кадастровим номером 6125281900601:001:0239 - категорія земель - землі промисловості і транспорту, цільове призначення якої - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд під підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, використовується як цілісний майновий комплекс цегельного заводу. Окрім цього на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0232 наявний відпрацьований кар`єр зі слів голови ОСОБА_1 (згідно відомостей ДЗК на земельну ділянку видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 11.07.2023 №5525, вид користування надрами - геологічне вивчення, вид корисної копалини - суглинок, метали та неметали). А також не забезпечено збереження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), межові знаки на місцевості відсутні. Земельна ділянка перебуває в оренді - договір оренди землі від 24.04.2026 року.».
Відмітка про отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в постанові відсутня, зазначено про направлення постанови поштою.
Відповідно до трекінгу відстеження поштових відправлень Укрпошти № 460[телефон приховано] постанову отримано 02.07.2026.
Позовну заяву позивач надіслав до суду засобами поштового зв`язку 12.06.2026, що підтверджується відтиском печатки пошти на поштовому конверті, у якому позовна заява надійшла до суду, а отже, десятиденний строк оскарження не пропущений.
Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 477166536 від 14.05.2024 підтверджується, що 21.12.2022 за ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» зареєстровано право приватної власності на комплекс будівель та споруд (у тому числі навіси літ. В, Г, Д, Е, М) за адресою: вул. Тернопільська, 1г в с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської обл.
Рішенням виконкому Білецької сільської ради № 332 від 28.11.2025 внесено зміни в рішення від 19.06.2024 та змінено присвоєну адресу з Тернопільська, 1в (колишня Тернопільська, 1а) в с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської обл. на Тернопільську, 1г в с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської обл.
У витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес зазначено про належність ФГ «Агрокомплекс Інвест» комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:01:001:0238.
З відповіді ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області від 30.07.2021 та інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 26.07.2021 вбачається, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0062 не змінювалось та вона віднесена до земель сільськогосподарського призначення (землі запасу - під господарськими будівлями та дворами).
Відповідно до рішення Білецької сільської ради № 3966 від 11.04.2024 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0062 на утверені в результаті поділу 6 земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:01:001:0238, [номер приховано]:01:001:0237, [номер приховано]:01:001:0240, [номер приховано]:01:001:0239, [номер приховано]:01:001:0236, [номер приховано]:01:001:0235, цільове призначення 01.17 земельні ділянки запасу, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту.
Рішенням Білецької сільської ради № 4167 від 25.07.2024, з урахуванням змін, внесених рішенням від 30.08.2024, ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для іншого сільськогосподарського призначення за кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0238, яка розташована за межами с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської обл.
Рішенням Білецької сільської ради № 4529 від 19.12.2024 затверджено зазначений проект землеустрою.
З кадастрового плану, наявному в проекті землеустрою вбачається наявність споруд на вказаній земельній ділянці.
Відповідно до інформаційної довідки щодо функціонального призначення та конструктивних характеристик об`єкта нерухомого майна № 10/06/26 від 10.06.2026 навіси (літ. В, Г, Д, Е, М), розміщені за адресою: вул. Тернопільська, 1г, с. Великий Глибочок Тернопільського району, є складовою частиною комплексу будівель і споруд сільськогосподарського призначення, відповідно до Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023 належать до класу 1271 нежитлові сільськогосподарські будівлі, є самостійними об`єктами нерухомого майна.
Зазначені об`єкти передані ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» на підставі акту приймання-передачі від 19.12.2022.
09.04.2026 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастру у зв`язку з надходженням звернення громадянки Н.Буяр від 27.03.2026 щодо можливих порушень вимог земельного законодавства ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» при використанні земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0238 надіслала запит до ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області щодо раніше проведених перевірок цієї ділянки та наявності судових справ.
За наслідками розгляду цього запиту 13.04.2026 надано відповідь про відсутність таких перевірок.
29.04.2026 голова Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастру видав наказ № 116-АА про здійснення позапланового заходу державного контролю за використанням та охороною земель, доручивши ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель щодо використання ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0238.
14.05.2026 начальник ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області видав наказ № 2-ДК, яким доручив здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель щодо використання ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0238.
15.05.2026 видано посвідчення на проведення позапланової перевірки щодо використання ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0238.
У результаті проведення інспекторами Каспруком В.С. та Скірою І.О. позапланового заходу державного нагляду (контролю) 19.05.2026 складено акт перевірки № 0001АП/02/01/-26, в якому зазначено, що на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0232 відсутні межові знаки в натурі (на місцевості), неможливо ідентифікувати земельну ділянку, що може привести до використання за межами, а також використання цієї земельної ділянки «не за цільовим призначенням, оскільки під час огляду встановлено, що в навісах знаходиться цегла-сирець і піддони з вже випаленою цеглою. Дана земельна ділянка межує із суміжною земельною ділянкою з кадастровим номером 6125281900601:001:0239 - категорія земель - землі промисловості і транспорту, цільове призначення якої - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд під підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, використовується як цілісний майновий комплекс цегельного заводу. Окрім цього на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0232 наявний відпрацьований кар`єр зі слів голови ОСОБА_1 (згідно відомостей ДЗК на земельну ділянку видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 11.07.2023 №5525, вид користування надрами - геологічне вивчення, вид корисної копалини - суглинок, метали та неметали)».
19.05.2026 голові ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» Пінязю Г.Є. видано припис № 0001ПР/03/01/-26, в якому викладені ідентичні обставини, як і в акті перевірки щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0232, про усунення виявлених порушень у 30-денний термін.
19.05.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2/0001ПТ/04/01/-26 щодо голови ФГ Пінязя Г.Є., в якому зазначено: «18 травня 2026 року ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» в особі керівника Пінязя Г.Є. використовує земельну ділянку по вул. Тернопільська, 1А в с. Великий Глибочок Тернопільського району, Тернопільської області площею 2,8697 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0232 із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності (цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення) не за цільовим призначенням, оскільки під час огляду встановлено, що в навісах знаходиться цегла-сирець та піддони із вже випаленою цеглою. Дана земельна ділянка межує із суміжною земельною ділянкою з кадастровим номером 6125281900601:001:0239 - категорія земель - землі промисловості і транспорту, цільове призначення якої - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд під підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, використовується як цілісний майновий комплекс цегельного заводу. Окрім цього на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0232 наявний відпрацьований кар`єр зі слів голови ОСОБА_1 (згідно відомостей ДЗК на земельну ділянку видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 11.07.2023 №5525, вид користування надрами - геологічне вивчення, вид корисної копалини - суглинок, метали та неметали). А також не забезпечено збереження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), межові знаки на місцевості відсутні. Земельна ділянка перебуває в оренді - договір оренди землі від 24.04.2026 року. Шкода, завдана земельним ресурсам внаслідок нецільового використання земельної ділянки становить 133107 грн».
26.06.2026 начальник ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області видав наказ № 3-ДК, яким доручив здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель щодо виконання ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» припису про усунення порушень використання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0238 та відповідно до акту від 29.06.2026 перевірялось виконання припису щодо усунення порушень використання цієї земельної ділянки.
29.06.2026 голові ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» Пінязю Г.Є. видано припис № 3/0002ПР/03/01/-26 про усунення виявлених порушень щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0238.
Відповідно до відомості про встановлені межові знаки описано межі земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Білецької сільської ради (із зазначенням кадастрових номерів [номер приховано]:01:001:0062, [номер приховано]:01:001:0227, [номер приховано]:01:001:0235, [номер приховано]:01:001:1908, [номер приховано]:01:001:0236, [номер приховано]:01:001:3051, [номер приховано]:01:001:0239 та зазначено, що встановлення нових межових знаків даною документацією не передбачається.
Наявність цієї відомості в проекті землеустрою представник позивача в судовому засіданні заперечив.
У наданій позивачем копії проекту землеустрою ця відомість відсутня.
Також у судовому засіданні досліджені надані відповідачем фото- та відеоматеріали, на яких зображені певні земельні ділянки, без зазначення дати та часу зйомки та без прив`язки до місцевості.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про часткову обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність часткового задоволення позову з таких мотивів.
Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Статтею 53 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.
Згідно зі статтею 56 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за знищення межових знаків меж землекористувань.
Статтею 91 Земельного кодексу України визначено обов`язки власників земельних ділянок, зокрема:
а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням;
б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля ;
в) своєчасно сплачувати земельний податок;
г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;
ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;
д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;
е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;
є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем;
ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.
Законом можуть бути встановлені інші обов`язки власників земельних ділянок.
Стаття 96 Земельного кодексу України встановлює обов`язки землекористувачів, а саме:
а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;
б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;
в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;
г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;
ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;
д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;
е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;
є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем;
ж) не допускати випалювання сухої рослинності або її залишків з порушенням порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища;
з) обкошувати (з прибиранням скошеного) та оборювати земельні ділянки, прилеглі до торфовищ, полезахисних лісових смуг, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, у смугах відведення автомобільних доріг і залізниць.
Законом можуть бути встановлені інші обов`язки землекористувачів.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 6, ст. 106 Земельного кодексу України спосіб закріплення спільних меж між земельними ділянками визначається за згодою власників таких земельних ділянок. Витрати на встановлення спільних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними. Межовими знаками можуть бути природні чи штучні споруди і рубежі (річки, струмки, канали, лісосмуги, рослинні смуги, дерева, стежки, рівчаки, стіни, паркани, огорожа, шляхові споруди, бетонні або металеві стовпи, плити, моноліти, камені, інші споруди і рубежі), що збігаються із межею земельної ділянки або спеціально встановлюються на ній. Межові знаки на водних об`єктах не встановлюються. Власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані дотримуватися меж земельних ділянок.
Землі для іншого сільськогосподарського призначення класифіковані за кодом 01.13 відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок, що є додатком 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, з наступними змінами.
Згідно з ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі під об`єктами виробництва біометану, які є складовими комплексів з виробництва, переробки та зберігання сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).
Аналізуючи зазначені норми, можна зробити висновок, що землі для іншого сільськогосподарського призначення є категорією земель сільськогосподарського призначення, яка призначена для обслуговування аграрного виробництва та розміщення відповідної інфраструктури.
У оскарженій постанові зазначено, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 2,8697 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0232, цільове призначення якої: для іншого сільськогосподарського призначення, не за цільовим призначенням, оскільки під час огляду встановлено, що в навісах знаходиться цегла-сирець та піддони із вже випаленою цеглою.
Наведене суд вважає недостатнім для висновку про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки документально підтверджено, що навіси, у яких виявлено цеглу-сирець та піддони із випаленою цеглою, є складовою частиною комплексу будівель та споруд сільськогосподарського призначення, тобто є будівлями сільськогосподарського призначення.
У постанові не конкретизовано обсягу такого матеріалу (цегли та піддонів із випаленою цеглою) та не зазначено мети його зберігання - чи для власних потреб, тобто чи це зберігання будівельного матеріалу для ремонту або майбутнього будівництва сільськогосподарських об`єктів, чи воно переслідує іншу мету, не пов`язану із веденням господарювання на землі для іншого сільськогосподарського призначення.
У постанові також зазначено, що ця земельна ділянка межує із суміжною земельною ділянкою з кадастровим номером 6125281900601:001:0239 - категорія земель - землі промисловості і транспорту, цільове призначення якої - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд під підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, використовується як цілісний майновий комплекс цегельного заводу. При цьому не конкретизовано, що саме порушено внаслідок такого сусідства земельних ділянок.
Далі в постанові йдеться про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0232 наявний відпрацьований кар`єр зі слів голови ОСОБА_1 (згідно відомостей ДЗК на земельну ділянку видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 11.07.2023 №5525, вид користування надрами - геологічне вивчення, вид корисної копалини - суглинок, метали та неметали). Чи розцінюється це як нецільове використання, в постанові не зазначено.
Натомість, як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, наведене дає підстави вважати, що цегла-сирець, яка виявлена в навісах, видобувається саме з цього кар`єру.
Разом із тим, жодне обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях.
Досліджені в судовому засіданні надані відповідачем фото- та відеоматеріали, на які відповідач посилався як на підтвердження вищевказаних доводів, не містять ні дати та часу фіксації, ні прив`язки до місцевості, не дають можливості встановити факт нецільового використання земельної ділянки, про яку зазначено в постанові, не за цільовим призначенням, відтак не є належними доказами у справі.
Суть правопорушення, передбаченого статтею 56 КУпАП, в постанові сформульовано таким чином: «не забезпечено збереження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), межові знаки на місцевості відсутні».
Як зазначалося, статтею 56 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за знищення межових знаків меж землекористувань. Разом із тим, у постанові не зазначено саме про знищення межових знаків.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначав, що оскільки земельна ділянка, про яку йдеться в постанові, сформована внаслідок поділу, очевидно, що були встановлені старі межові знаки і мали бути встановлені нові. Факт відсутності межових знаків вказує на недодержання обов`язку землекористувача щодо дотримання меж земельних ділянок.
Проте, відповідальність, встановлена ст. 56 КУпАП, передбачена не за невиконання обов`язку з дотримання меж земельної ділянки, а за знищення межових знаків. У який спосіб відбулось знищення межових знаків і яких саме, в постанові не вказано.
Посилання представника відповідача на відомість про встановлені межові знаки, складену в ході затвердження проекту землеустрою суд вважає недостатнім для твердження про знищення позивачем межових знаків.
Також у постанові зазначено, що земельна ділянка перебуває в оренді - договір оренди землі від 24.04.2026 року. Проте, який зв`язок ця обставина має з підставами притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в постанові не вказано.
Окремо слід звернути на кадастровий номер земельної ділянки, нецільове використання якої, згідно з оскарженою постановою, допустив ОСОБА_1 .
Так, ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ», керівником якого є позивач, не є ані власником, ані користувачем земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0232, як зазначено в постанові.
Натомість, як установлено судом, ФГ «АГРОКОМПЛЕКС ІНВЕСТ» є орендарем земельної ділянки площею 2,8697 га, з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0238 у с. Великий Глибочок Тернопільського району, Тернопільської області.
Представник відповідача вказував про допущення в постанові описки при зазначенні кадастрового номера, оскільки матеріали перевірки, що передували складенню постанови, містили правильний номер земельної ділянки, а саме [номер приховано]:01:001:0238, та в матеріалах повторної перевірки щодо наслідків виконання припису зазначений правильний кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:01:001:0238.
Разом із тим, описку в постанові не виправлено.
У матеріалах перевірки справді зазначений кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:01:001:0238, проте акт № 0001АП/02/01/-26 від 19.05.2026, складений за результатами цієї перевірки містить відомості щодо порушень користування земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0232.
За таких обставин не можливо однозначно стверджувати, що при здійсненні перевірки та винесенні постанови досліджувалось питання цільового використання та знищення межових знаків саме щодо земельної ділянки [номер приховано]:01:001:0238, а не [номер приховано]:01:001:0232, як зазначено в акті та постанові.
При цьому суд вважає посилання відповідача на Постанови ВС від 24.12.2019 у справі № 459/1801/17 та від 28.11.2018 у справі № №537/1214/17 нерелевантними до обставин цієї справи, оскільки у постанові № 459/1801/17 йшлося про технічну помилку у даті складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а у постанові №537/1214/17 - про неточну адресу, за якою допущено порушення правил дорожнього руху, та суд зазначив, що основною та обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого б виключала склад наведеного адміністративного правопорушення. Натомість, у справі, яка розглядається, об`єктивною стороною правопорушення, про яке стверджується в оскарженій постанові, є нецільове використання земельної ділянки - не будь-якої, а саме тієї, про яку зазначено в постанові, і знищення меж саме цієї земельної ділянки.
Також суд не погоджується з доводами відповідача про те, що закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням оскарженої постанови в процесі її примусового виконання може вважатись визнанням позивачем факту порушення ним норм земельного законодавства.
За вказаних обставин суд вважає, що висновки про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення зроблені без належного дослідження усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доводи відповідача про пропуск позивачем установленого законом строку на оскарження постанови в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, оскільки позовну заяву позивач надіслав до суду засобами поштового зв`язку 12.06.2026, що підтверджується відтиском печатки пошти на поштовому конверті, у якому позовна заява надійшла до суду.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 129 Конституції України проголошено основні засади здійснення судочинства, серед яких - змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 ст. 7 КУпАП).
Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення (проступку), яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, сама по собі постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки така постанова за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
Суд вважає, що всупереч ст. ст. 280, 283 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не з`ясовано, чи винен ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, про яке зазначено в постанові, та не з`ясовано інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: не конкретизовано обсягу матеріалів, які зберігаються в навісах, та не зазначено мети їх зберігання - чи для будівництва сільськогосподарських об`єктів чи з іншою, не пов`язаною з веденням господарства на землі іншого сільськогосподарського призначення метою; чи розцінюється як нецільове використання земельної ділянки наявність відпрацьованого кар`єра; у який спосіб відбулось знищення межових знаків і яких саме.
Разом із тим, суд не погоджується з окремими доводами позивача щодо неправомірності постанови внаслідок складення одного протоколу та однієї постанови за ст. ст. 53, 56 КУпАП, оскільки законом не визначено імперативно необхідності їх складення за кожним порушенням окремо. Більше того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача, який не довів, що при винесенні оскаржуваної постанови було з`ясовано всі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП України та всупереч вимогам ст. 283 КУпАП оскаржена постанова не містить опису цих обставин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України цю постанову слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд.
В силу вимог частини першої статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 665,6 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 90, 122, 242 - 246, 250, 255, 257, 272, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.
Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Інни Скіри №2/0001По/050/01/-26 від 29 травня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 53, 56 КУпАП, та надіслати справу на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.
В задоволенні вимог позивача щодо закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, місцезнаходження - Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Лисенка, будинок 20а, код ЄДРПОУ 39766192
Суддя Н. М. Сташків