ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1277/25
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.
Ухвалою суду від 24.06.2026 поновлено провадження у справі № 736/1277/25 за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни. Справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Перевіривши доводи заявника, суддя вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суддя дійшов висновку, що заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судові засідання у справі № 736/1277/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).
Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко