Судові рішення

Ухвала № 138969194 у справі № 521/13981/26 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 в адміністративній справі № 521/13981/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси, суддя Плавич І. В.

Справа№ 521/13981/26
СудХаджибейський районний суд міста Одеси
СуддяПлавич І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138969194

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 521/13981/26

Номер провадження № 2-а/521/165/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує обставини, які мали місце 20-21 грудня 2025 року, а позов подано 18 серпня 2026 року. Таким чином, позов подано зі значним пропуском установленого статтею 286 КАС України строку.

Заявлене у прохальній частині формулювання «поновити строк звернення до суду, якщо суд дійде висновку про його пропуск» не є належною заявою про поновлення строку звернення до суду. Позивач не зазначив конкретних причин пропуску строку та не подав доказів на їх підтвердження. Саме по собі посилання на те, що постанови й матеріали справ про адміністративні правопорушення позивачу не вручалися, не дає можливості суду встановити момент, з якого позивач дізнався або повинен був дізнатися про відповідні рішення, оскільки дати та реквізити самих постанов у позові не наведені.

Крім того, позовна заява не містить належної індивідуалізації оскаржуваних рішень. Позивач посилається на два адміністративні провадження («не прибули за повісткою» та «не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК»), однак не зазначає дат, номерів, серій постанов, конкретних положень КУпАП, за якими його притягнуто до адміністративної відповідальності, а також не надає копій відповідних постанов. Не конкретизовано і дії відповідача, які саме позивач просить визнати протиправними.

Зазначене не відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 КАС України, оскільки позовні вимоги та обставини, на яких вони ґрунтуються, мають бути визначеними, а позивач зобов`язаний додати всі наявні докази на підтвердження заявлених вимог.

Також до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує наявність передбачених законом підстав для звільнення від його сплати. За подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору визначається відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та у 2026 році становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 331,20 грн, з урахуванням кількості самостійних позовних вимог у разі їх окремого обчислення.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, його представника та відповідача, що є обов`язковим відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а тому відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймитиметься до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139429209 Хаджибейський районний суд міста Одеси