Судові рішення

Ухвала № 138970830 у справі № 640/11175/19 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 в адміністративній справі № 640/11175/19 (категорія «Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Мацедонська В.Е.

Справа№ 640/11175/19
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяМацедонська В.Е.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138970830

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

13 серпня 2026 року

м. Київ

справа №640/11175/19

адміністративне провадження №К/990/32143/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Смоковича М. І., Кашпур О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 22 вересня 2023 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 640/11175/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії у справі № 640/11175/19 (провадження № К/990/32143/23).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2026 року визначено для розгляду справи № 640/11175/19 (№ К/990/32143/23) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, склад колегії суддів: головуючий суддя - Мацедонська В. Е., судді: Смокович М. І., Кашпур О. В.

Відповідно до частини першої 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000-101040500 Класифікатора);

- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000-102090200 Класифікатора);

- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000-103030000 Класифікатора);

- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000-104040000 Класифікатора);

- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);

- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000-106030100 Класифікатора);

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107050100 Класифікатора);

- справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000-108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора);

- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000-113070200 Класифікатора);

- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).

При цьому за приписами абзацу другого підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначеній справі визначено категорію: «Справ з приводу забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів» (код 102010000 Класифікатора).

Однак присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07 вересня 2018 року № 3232/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14 серпня 2018 року»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу від 14 серпня 2018 року, зареєстровану 21 серпня 2018 року за № 26854-33-18;

- визнати протиправними дії Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича щодо передачі Міністерству юстиції України скарги від 16 листопада 2018 року на дії та рішення посадових осіб Міністерства юстиції України;

- визнати протиправними дії Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, які полягають у нерозгляді скарги від 16 листопада 2018 року на дії та рішення посадових осіб Міністерства юстиції України.

Спір у цій справі виник у зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення (наказ) про відмову у задоволенні скарги на дії (рішення) приватного нотаріуса, який діяв як державний реєстратор.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, ця справа віднесена до категорії: «Справ з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)» (код 109040000 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 109040000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, за рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, судді Мацедонська В. Е., Смокович М. І., Кашпур О. В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Тому суддею-доповідачем Мацедонською В. Е., суддями Смоковичем М. І., Кашпур О. В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Мацедонської В. Е., Смоковича М. І., Кашпур О. В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Мацедонську В. Е., Смоковича М. І., Кашпур О. В. від участі у розгляді справи № 640/11175/19.

Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії (провадження № К/990/32143/23) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. І. Смокович

О. В. Кашпур

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Постанова № 140207180 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.09.2026 Ухвала № 140207008 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.11.2023 Ухвала № 115146148 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.10.2023 Ухвала № 114137856 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.09.2023 Ухвала № 113829040 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.09.2023 Ухвала № 113802550 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.08.2023 Ухвала № 112729688 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.06.2023 Ухвала № 111415254 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.03.2023 Постанова № 109571495 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
26.09.2022 Ухвала № 106464051 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
06.09.2022 Ухвала № 106090656 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
25.07.2022 Ухвала № 105421650 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
11.07.2022 Ухвала № 105176458 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 Рішення № 103565929 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
18.10.2021 Ухвала № 100358655 без тексту Київський районний суд м. Харкова
14.04.2021 Ухвала № 96241059 без тексту Київський районний суд м. Харкова
06.04.2020 Ухвала № 88625067 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
12.02.2020 Постанова № 87549259 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
20.01.2020 Ухвала № 87043646 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
20.01.2020 Ухвала № 87043641 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд