ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 728/1180/26
Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1807/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого - судді Стельмаха А.П.,
суддів: Разгуляєвої О.В., Супруна О.П.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №75010733,
У С Т А Н О В И В :
Скаржником ОСОБА_1 у справі заявлено клопотання:
- про зупинення відрахувань у виконавчому провадженні №75010733 з додаткової винагороди військовослужбовця, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;
- зобов`язати Бахмацький ВДВС невідкладно повідомити військову частину НОМЕР_1 про необхідність не здійснювати відрахування з додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 до розгляду апеляційної скарги по суті.
Клопотання мотивовано тим, що продовження примусового стягнення до завершення апеляційного розгляду ускладнить поновлення його права у разі задоволення апеляційної скарги. Скаржник вказує, що отримувана ним додаткова винагорода не має сталого характеру, адже виплачувалась за лютий -березень 2026 року та за квітень -травень не виплачувалась.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Застосування такого заходу не є обов`язком суду, а належить до його дискреційних повноважень та допускається лише за наявності достатніх підстав, які свідчать про необхідність тимчасового обмеження виконання судового рішення з метою забезпечення ефективності судового захисту. Повноваження суду щодо заборони органу державної виконавчої служби вчиняти окремі виконавчі дії в межах відкритого виконавчого провадження зазначеною нормою процесуального закону не передбачені.
Посилання апелянта на те, що подальше примусове виконання виконавчого листа ускладнить поновлення його права у разі задоволення апеляційної скарги, саме по собі не свідчить про наявність передбачених ч. 3 ст. 432 ЦПК України підстав для зупинення виконання. Такі наслідки є звичайним результатом примусового виконання судового рішення майнового характеру та не можуть автоматично розцінюватися як обставини, що обумовлюють необхідність застосування зазначеного заходу процесуального характеру.
Апелянтом не наведено та не підтверджено належними доказами обставин, які б свідчили, що подальше виконання виконавчого листа до закінчення апеляційного розгляду спричинить істотну шкоду його правам.
За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування передбаченого ч. 3 ст. 432 ЦПК України заходу у вигляді зупинення відрахувань з додаткової винагороди військовослужбовця та про зобов`язання Бахмацького ВДВС повідомити військову частину НОМЕР_1 про необхідність не здійснювати такі відрахування.
Таким чином, заявлене клопотання не ґрунтується на положеннях статті 432 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення відрахувань за виконавчим документом та зобов`язання вчинення виконавчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: