Справа № 144/688/25
Провадження № 2/144/36/26
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження у справі
"13" серпня 2026 р. с -ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Магдяк Н. І.,
з участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, заявлене в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» (далі - ТОВ ВНДП "Еліта") про визнання відсутнім права оренди.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Сокуренка В.М. надійшло клопотання про судовий розгляд без участі позивача та його представника, просить врахувати ту обставину, що неодноразово за заявою представника відповідача судовий розгляд справи по суті вже відкладався.
Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
13.08.2026 отримано заяву від представника відповідача - керівника ТОВ ВНДП «Еліта» Токарчука В.М., в якій він у зв`язку з проведенням операції нав очах, катаракти, реабілітації в післяопераційний період, просить суд відкласти розгляд справи №144/688/25 на іншу дату та час.
Представник відповідача адвоката Джас І.В. в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з прорходженням лікування. Доказів на підтвердження зазначеної обставини до заяви не долучено.
02.07.2026 від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» Токарчука В.М. отримано заяву про зупинення провадження у справі №144/688/25 з підстав проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42026022120000064 за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України, у якому відповідно до постанови від 12.06.2026 ТОВ ВНДП "Еліта" визнано потерпілою особою. Вказує, що оригінальні договори оренди від 01.09.2022 були викрадені невідомими особами. Це стало підставою для звернення керівника відповідача до правоохоронних органів із заявою про злочин. Також потерпілою особою визнано керівника відповідача ОСОБА_2 . У кримінальному провадженні №42026022120000064 встановлюютьсчя обставини викрадення та заміни договорів оренди, в т. ч. договору №57 від 01.09.2022, який був предметом дослідження згідно експертного висновку №2254/25-21 від 06.03.2026. Обставини, встановлені у вказаному кримінальному провадженні, матимуть преюдиційне значення у справі №144/688/25. Просить зупинити провадження в справі на підставі ст. 251 ЦПК України.
Суд вважає неявку представників відповідача 13.08.2026 неповажною та вважає за можливе розглянути заяву про зупинення провадження в справі за їх відсутності, оскільки ними вже неодноразово заявлялось клопотання про відкладення судового розгляду з зазначених підстав. До заяви від 02.07.2026 Токарчуком В.М. додано виписку із медичної карти амбулаторного хворого, видану ТОВ "Медіцентр Україна" за №110 від 14.02 (рік не вказано). З довідки, яку представник відповідача додає, на підтвердження його перебування на лікуванні, неможливо ідентифікувати дату її видачі. Крім того, недноразово клопотання про відкладення заявлялись іншим представником відповідача.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України та ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про зупинення провадження в справі за відсутності позивача та представників сторін.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши заяву керівника ТОВ ВНДП «Еліта» Токарчука В.М. про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.
Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Виходячи із обґрунтування клопотання, суд зауважує, що при вирішенні питання щодо неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінального провадження на розгляді в суді.
Судом встановлено, що кримінальне провадження №42026022120000064 за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України, у якому відповідно до постанови від 12.06.2026 ТОВ ВНДП «Еліта» визнано потерпілою особою, перебуває на стадії досудового розслідування.
Таким чином, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вищевказаного кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Таким чином, оскільки судом не встановлено, передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі за клопотаннями представника відповідача, тому в їх задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. ст. 251, 252 ЦПК України, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №144/688/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Н.І. Магдяк