Єдиний унікальний номер справи № 753/628/21
Провадження №22-з/824/919/2026
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-ті особи: ОСББ «Дніпровська Набережна 19-В», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «Кредобанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2026 року залишено без змін.
07 липня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки постанові Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року, в якій просить виправити описку, а саме замість слів: «Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року позов задоволено частково…» зазначити: «Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2026 року позов задоволено частково…».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.07.2024 року у справі № 947/8065/20 зазначив наступне:
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.
Як убачається зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року, в тексті постанови неправильно вказано найменування суду першої інстанції та дата ухвалення рішення: «Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року позов задоволено частково…».
При цьому апеляційний суд зазначає, що у даній справі предметом апеляційного перегляду було саме рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2026 року, що правильно зазначено у вступній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду. Виправлення вказаної описки не впливатиме на суть постановленого судом рішення.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість виправлення даної описки без зміни постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року по суті.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в тексті постанови Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року, зазначивши замість неправильного: «Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року позов задоволено частково…» правильне: «Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2026 року позов задоволено частково…».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
Д.О. Таргоній