справа № 757/42729/25-ц головуючий у суді І інстанції Хайнацький Є.С.
провадження № 22-ц/824/15188/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фонд державного майна України через представника Вакуляк Ю.А. за допомогою системи «Електронний суд» з пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
При цьому, ч. 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено 12 січня 2026 року. Повний текст судового рішення виготовлено 23 лютого 2026 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 24 лютого 2026 року та закінчився 25 березня 2026 року. Повний текст рішення не було вручено відповідачу у день його складання. У даному випадку у відповідача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення за наявності відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення було доставлено до електронного кабінету відповідача 19 червня 2026 року о 00:47 год. З 20 червня 2026 рокупо 20 липня 2026року відповідач мав безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження.Дану апеляційну скаргу подано 21 липня 2026 року, тобто поза межами тридцяти днів з дня вручення стороні відповідача оскаржуваного рішення суду.
У апеляційній скарзі представник відповідача Вакуляк Ю.А. зазначає, що судове рішення отримано Фондом державного майна України у підсистемі «Електронний суд» 19 червня 2026 року, тобто у п`ятницю, у неробочий час, а тому, судове рішення вважається врученим у робочий день - понеділок 22 червня 2026 року.
Як вбачається із довідки про доставку електронного документа (а.с. 132), оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету Фонду державного майна України 19 червня 2026 року о 00:47 год.
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки рішення доставлено до електронного кабінету 19 червня 2026 року не пізніше 17 години, воно вважається врученим відповідачу саме 19 червня 2026 року, а не 22 червня 2026 року, як помилково вважає представник.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2026 року апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Відповідач мав подати до суду апеляційної інстанції заяву, у якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнята сплатити судовий збір у розмірі 4 764,64 грн. Електронний примірник зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача 31 липня 2026 року.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, 10 серпня 2026 року представник відповідача Фонду державного майна України - Пономаренко В.С. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та квитанцію про сплату судового збору на суму 4 764,64 грн.
Представник відповідача вказує, що значна кількість працівників Фонду мобілізовані до лав Збройних Сил України, зокрема в Юридичному департаменті мобілізовано майже 50 % працівників, що здійснюють ведення претензійно-позовної роботи, станом на 21 липня 2026 року претензійно-позовною роботою займалося лише 6 співробітників, 2 з яких були у щорічній відпусці. Фонд є учасником в 490 судових провадженнях, переважна більшість з яких слухаються судами господарської юрисдикції й участь представника Фонду в яких є обов`язковою, при цьому в 319 судових справах Фонд є позивачем або відповідачем. За період з 19 червня 2026 року по 21 липня 2026 року в електронний кабінет Фонду в підсистемі «Електронний суд» надійшло 4080 процесуальних документів, частина яких передбачала невідкладного реагування.
Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення було доставлено до електронного відповідача 19 червня 2026 року. З 20 червня 2026 року по 20 липня 2026 року відповідач мавбезумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження.Дану апеляційну скаргу подано 21 липня 2026 року, тобто поза межами тридцяти днів з дня вручення стороні відповідача оскаржуваного рішення суду.
У відповідності до позиції Великої ПалатиВерховного Суду, викладеної у постанові від 21 травня 2026 року у справі № 342/426/18, відповідні обмеження (відмова у відкритті провадження у зв`язку з пропуском на 3 дні строку звернення до апеляційного суду із скаргою) підірвали саму суть права заявників на доступ до суду.
Беручи до уваги факт подачі апеляційної скарги на 31 день з дня отримання відповідачем повного судового рішення, уникаючи надмірного формалізму, задля забезпечення права особи на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити Фонду державного майна України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року.
Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.