КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/13735/2026
справа №756/18848/25
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Крупським Владиславом Валерійовичем, на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.
Не погодившись з ухваленим заочним рішенням, 19 червня 2026 року адвокатом Крупським В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2026 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про зменшенні розмірі судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано сплатити судовий збір у розмірі та на реквізити згідно вимог ухвали.
Супровідним листом від 13 липня 2026 року копію вказаної ухвали надіслано скаржнику та його представнику адвокату Крупському В.В. до їх електронних кабінетів (РНОКПП НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно).
Відповідно до окремих положень частин 5, 6, 7 статті 14 ЦПК України:
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З огляду на те, що скаржни має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, апеляційним судом правомірно направлено копію вказаної ухвали до його електронного кабінету.
Згідно даних звітів про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено одержувачам 14 липня 2026 року.
Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто, будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться.
Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.
За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційнускаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Крупським Владиславом Валерійовичем, на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова