ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 915/728/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я»
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.07.2026, постановлену суддею Олейняш Е.М., м. Миколаїв, про забезпечення позову
у справі №915/728/26
за позовом: Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва
до відповідачів:
1) Миколаївської міської ради
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я»
про: визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.07.2026 заяву Окружної прокуратури міста Миколаєва про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову у справі №915/728/26, а саме: заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Державному реєстрі прав, вчиняти реєстраційні дії відносно об`єкту незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчого центру 5% готовності (літ. А) по просп. Жовтневому у місті Миколаєві (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.06.2014 №5911836); заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» укладати договори щодо об`єкту незавершеного будівництва - спортивно-оздоровчого центру 5% готовності (літ. А) по просп. Жовтневому у місті Миколаєві (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.06.2014 №5911836), спрямовані на відчуження та/або перехід прав на вказаний об`єкт незавершеного будівництва до інших осіб та/або на зміну вказаного об`єкта незавершеного будівництва; заборонено проведення на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:05:026:0004 по просп. Богоявленському, ріг вул. Шури Кобера у місті Миколаєві будь-яких будівельних робіт. В решті вимог заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити повністю.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову.
Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Враховуючи, що відсутність копій матеріалів справи №915/728/26 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Миколаївської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до їх надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Господарського суду Миколаївської області копії матеріалів справи №915/728/26, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ здоров`я» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.07.2026 про забезпечення позову.
Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська