ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 274/1648/26 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 75 Доповідач Миколайчук П.В.
УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Миколайчука П.В. розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» - Абісова Артура Володимировича,
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2026,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату. Ухвалено: стягнути з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 04.03.2026 у розмірі 134 736,00 грн (без врахування податків та інших передбачених законодавством України платежів); стягнути з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" в дохід держави 1347,36 грн судового збору.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача Абісов А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2026 скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , здійснити новий розподіл судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
12.08.2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли витребувані матеріали цивільної справи № 274/1648/26.
Ознайомившись із поданою скаргою, суддя-доповідач встановив, що апеляційну скаргу потрібно залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом.
Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається із матеріалів справи, позов є майнового характеру, ціна якого складає 134 736,00 грн.
За подання до суду фізичною особою позову майнового характеру підлягав оплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 1347,36 грн при зверненні в суд першої інстанції.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, апеляційна скарга подана до апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір в сумі 1616,83 грн (1347,36 грн*150%*0,8).
Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта, номер справи) (Житомирський апеляційний суд)».
Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, а сама апеляційна скарга не містить інформації про сплату представником відповідача судового збору, або про звільнення від його сплати.
За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1616,83 грн, або підтверджуючих документів, які надають право на звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» - Абісова Артура Володимировича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2026 у справі № 274/1648/26 - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених вище недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Миколайчук