Справа № 299/5640/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 серпня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Джуги С.Д.
суддів : Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2026 року, у складі судді Дочинця С.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-
встановив:
У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.
20 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бочкор А.П. звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 761/51676/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, а саме з вимогами про визнання незаконними дії комісії з проведення експертизи щодо встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, визнання незаконним та скасування акту експертизи, рішення комісії з розгляду актів про порушення, нарахування об`єму та вартості природного газу споживачу.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2026 року клопотання адвоката Бочкора Анатолія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задоволено.
Провадження у цивільній справі № 299/5640/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 761/51676/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів.
Заперечуючи дану ухвалу суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2026 року скасувати, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що подане відповідачем ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі спрямоване виключно на затягування судового розгляду з метою уникнення нею відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Також вказує, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не містило та не мітить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі. Не містить таких обґрунтувань й оскаржувана ухвала.
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, певної черговості розгляду вимог.
Таким чином, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
З матеріалів справи слідує, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
У даній справі предметом позову є стягнення з відповідача донарахованої вартості природного газу, у зв`язку з несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ (крадіжка газу), що було виявлено під час контрольного огляду вузла обліку працівниками Закарпатської філії ТОВ «Газороподільні мережі України» на об`єкті споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач безпосередньо посилається на Акт про порушення від 18 серпня 2025 року № Зкф/Вин/422.
У свою чергу, відповідачем ОСОБА_1 оскаржено у судовому порядку правомірність складання зазначеного акту, проведення експертизи та прийняття рішення комісії, що стали підставою для нарахування спірної заборгованості, у межах цивільної справи № 761/51676/25, провадження у якій відкрито ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року.
Задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 761/51676/25 виключає можливість задоволення позовних вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Встановлення обставин щодо законності та дійсності Акту про порушення від 18 серпня 2025 року № Зкф/Вин/422 у справі № 761/51676/25, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, а їх самостійне дослідження судом у межах цього провадження може призвести до ухвалення взаємовиключних судових рішень.
Відтак, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 761/51676/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів.
Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості заявленого клопотання та ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 761/51676/25 не заслуговують на увагу, оскільки від обставин, встановлених у ній, безпосередньо залежить розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" залишити без задоволення.
Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 14 серпня 2026 року.
Головуючий:
Судді: