Дата документу 14.08.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 336/3800/26 Головуючий у 1 інстанції Савеленко О. А.
Провадження № 22-ц/807/2066/26 Суддя доповідач Бредун Дмитро Сергійович
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Бредуна Д.С.,
суддів Сакояна Д.І., Салтан Л.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельникової Яни Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2026 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мельникова Я.В. через систему «Електронний суд» направила апеляційну скаргу до суду першої інстанції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
07 серпня 2026 року апеляційна скарга зареєстрована канцелярією Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Супровідним листом керівника апарату Шевченківського районного суду м.Запоріжжя апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельникової Я.В. була направлена судом першої інстанції до Запорізького апеляційного суду, та отримана 13 серпня 2026 року.
Проте, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельникової Я.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2026 року не може бути прийнята до розгляду Запорізьким апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Пунктом 3 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України визначено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпунктом 15 пункту 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
Також Запорізький апеляційний суд у 07 жовтня 2021 року здійснив оголошення на сайті суду (https://zpa.court.gov.ua/sud4807/pres-centr/news/1191397/) про початок офіційного функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.
Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте вказане звернення має бути здійснене до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а норми пункту 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України застосуванню не підлягають.
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельникової Я.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2026 року подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, тобто з порушенням вимог статті 355 ЦПК України.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельникової Я.В. подана у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до вимог пункту 3 частини 5 статті 357 ЦПК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеній у постановах від 18 лютого 2026 року у справі ЄУН №754/10982/25, від 06 квітня 2026 року у справі ЄУН №758/14565/24.
При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатись обмеженням права доступу до суду, оскільки заявник має право повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до статті 357 ЦПК України, та подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись статтями 351, 355, 357, ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельникової Яни Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.
Суддя-доповідач Д.С. Бредун
Суддя Д.І. Сакоян
Суддя Л.Г. Салтан