Дата документу 25.08.2026 Справа № 336/3800/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3800/26 Головуючий у 1- інстанції Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/2085/26 Суддя-доповідач Мінгазов Р.В.
У Х В А Л А
25 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мінгазова Р.В.
суддів Бредуна Д.С.,
Кочеткової І.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельникової Яни Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2026 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельникової Я.В. подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», яка фактично надійшла до апеляційного суду 17 серпня 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельникової Я.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху з підстави несплати судового збору за подання апеляційної скарги.
24 серпня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельникової Я.В., надав до суду заяву про усунення недоліків.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує, що апеляційну скаргу первісно було подано 07 серпня 2026 року, тобто в межах установленого законом строку на апеляційне оскарження. Водночас, апеляційну скаргу було подано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 13 серпня 2026 року, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду 13 серпня 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто.
За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами, які не залежали від волевиявлення особи, оскільки апеляційну скаргу за первісним зверненням подано в межах установленого законом строку.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права особи на апеляційний перегляд судового рішення та доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельникової Яни Вікторівнипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2026 рокуу цій справі.
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мельникової Яни Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р.В. Мінгазов
Судді Д.С. Бредун
І.В. Кочеткової