Справа № 142/11/25
Провадження № 22-ц/801/2346/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
14 серпня 2026 року Справа № 142/11/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 142/11/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № 79567275 в розмірі 30000 грн., з яких 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22000 грн сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 2593724 в розмірі 16060 грн., з яких 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12060 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 7508412 в розмірі 6840 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4840 грн сума заборгованості за відсотками, всього стягнути 52900,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 грн.
12.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 10595/26-вх) ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено 25.03.2026, однак з його текстом відповідач змогла ознайомитись лише 24.07.2026 коли в застосунок Дія надійшов електронний примірник рішення суду. Копію рішення суду першої інстанції отримала 24.07.2026 коли заявник створила кабінет в ЄСІТС та отримала доступ до матеріалів справи.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 7, 8 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Проте, заявницею до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання (ознайомлення) з копією оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга подана відповідачем безпосередньо до апеляційного суду та на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження матеріали справи № 142/11/25в суді відсутні, відтак неможливо перевірити наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження твердження про те, що копію рішення суду першої інстанції заявниця отримала 24.07.2026.
За таких обставин, заявниці слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (докази отримання копії рішення суду) (дата надходження копії рішення до кабінету ЄСІТС, інші документи (скрін-шот із застосунку Дія).
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів отримання копії рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026 у даній справі залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота