Справа № 142/11/25
Провадження № 22-ц/801/2346/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
27 серпня 2026 року Справа № 142/11/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Оніщука В.В., Панасюка О.С.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі № 142/11/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026 позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № 79567275 в розмірі 30000 грн, з яких 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22000 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 2593724 в розмірі 16060 грн., з яких 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12060 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 7508412 в розмірі 6840 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4840 грн сума заборгованості за відсотками, всього стягнути 52900,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 грн.
12.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 10595/26-вх) ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено 25.03.2026, однак з його текстом відповідач змогла ознайомитись лише 24.07.2026 коли в застосунок Дія надійшов електронний примірник рішення суду. Копію рішення суду першої інстанції отримала відповідач 24.07.2026 коли заявник створила кабінет в ЄСІТС та отримала доступ до матеріалів справи.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2026 витребувано з Піщанського районного суду Вінницької області справу № 142/11/25.
24.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 2914/26) ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.
27.08.2026 до апеляційного суду надійшли матеріали справи № 142/11/25.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 25.03.2026, в матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення суду першої інстанції, в клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що копію рішення суду першої інстанції вона отримала 24.07.2026 коли створила кабінет в ЄСІТС та отримала доступ до матеріалів справи, апеляційну скаргу подано 12.08.2026, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026 по справі № 142/11/25.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 142/11/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 25.03.2026 по справі № 142/11/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: В. В. Оніщук
О. С. Панасюк