14.08.26
22-ц/812/2053/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа №470/282/26
Провадження № 22-ц/812/2053/26
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Яворської Ж.М.
суддів: Базовкіної Т.М.,
Царюк Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2026 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послу
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2026 року позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 07 січня 2021 року станом на 04 лютого 2026 року у розмірі 135 689 грн 24 коп заборгованості за тілом кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2928.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач ОСОБА_1 звертався до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2026 року.
Між тим, дана апеляційна скарга не підлягає розгляду Миколаївським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2026 року залишено без розгляду .
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст.ст.126, 127 ЦПК України).
Частинами 3 та 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Системне тлумачення зазначених норм права свідчить про те, що законодавець імперативно визначив, що заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку виключно у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження заочного рішення встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження ухвали суду про відмову поновити пропущений процесуальний строк або залишення заяви без розгляду (п.п.10,16 ч.1ст.353 ЦПК України).
Як зазначалось вище, заява скаржника про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2026 року залишена без розгляду з підстав передбачених ст.ст. 126,127 ЦПК України.
За наведених обставин, заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2026 року не підлягає оскарженню.
Отже, заявнику слід відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення внаслідок порушення порядку оскарження, позаяк судом першої інстанції не було розглянуто по суті заяву про перегляд заочного рішення.
Так, з метою оскарження заочного рішення, відповідачу необхідно завершити встановлену процесуальним законодавством процедуру перегляду за письмовою заявою по суті.
Відповідно п.1ч.1ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 287, 353, 358 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником Заборським Олександром Валентиновичем на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2026 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк