Справа № 953/11437/26
н/п 2/953/5743/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2026 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держава Україна в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держава Україна в особі: Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дяіми та бездіяльністю органів державної влади, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом до Держава Україна в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держава Україна в особі: Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дяіми та бездіяльністю органів державної влади.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 справу визначено судді Колесник С.А..
Дослідивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.
Положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом з цим, у позовній заяві не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позивач звернувся до суду з позовом через електронний суд, проте доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме відповідачам позовної заяви та копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, позивачем до позовної заяви не додано.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Згідно з ч. 8 ст. 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Однак, у порушення цих вимог позовна заява не містить ані реквізитів рахунку позивача та доказів його наявності, ані бажаного способу отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконанняпозивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Держава Україна в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держава Україна в особі: Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дяіми та бездіяльністю органів державної влади - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви з зазначенням: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів; докази надсилання іншим учасникам справи, а саме відповідачас позовної заяви та копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; реквізити відкритого у банку рахунку, небанківському надавачі платіжних послуг із зазначенням документа, що підтверджує наявність такого рахунку, а у разі його відсутності - бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову
У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя С.А.Колесник