Справа № 953/10889/26
н/п 2/953/5533/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2026 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
УСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви) до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , у якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також представник у позові просить витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контору, що знаходиться за адресом: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, належним чином засвідчені матеріали спадкової справи №1001/2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №265.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.
Суд ухвалою від 05.08.2026 залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків, зокрема, надання доказів надсилання копії позову з додатками відповідачу у справі.
13.08.2026 представниця подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила докази надсилання копії позову з додатками відповідачу у справі.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відсутні підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити засідання.
Крім того, представник позивача у вступній частині позову визначає третьою особою П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити третю особу, оскільки заявник у позові порушує питання про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Крім того, представник позивача у позві просить витребувати у нотаріуса матеріали спадкової справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Предметом спору є встановлення додаткового строку для подання заяви про прийнття спадщини. Інформацію, яку просить витребувати позивач у П`ятої Харківської міська нотаріальна державна контора стосується предмету спору, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки остання є нотаріальною таємницею, а тому для всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати з П`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 2, 19, 23, 28, 84, 175 - 177, 187, 189, 259 - 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 23) на 09 вересня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору П`яту Харківську міську державну нотаріальну контору (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26).
5. Клопотання представник про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контору належним чином засвідчені матеріали спадкової справи № 1001/2025 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 265.
Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.
6. Направити учасникам справи копію ухвали.
7. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:
- відповідачам для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;
- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;
- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
- третій особі для подання пояснень - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК