ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Львів Справа № 909/1297/25
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Галушко Н.А.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик" б/н від 08.07.2026 (вх. суду № 01-05/2249/26 від 09.07.2026)
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу
в межах розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик" від 16 лютого 2026 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року (повний текст підписано 26.01.2026), суддя Шкіндер П.А.
у справі № 909/1297/25
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик", м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорбуд", м. Надвірна, Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості в сумі 13 047 090, 56 грн.,
ВСТАНОВИВ:
рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року у справі № 909/1297/25 позов задоволено частково:
-закрито провадження у справі в частині стягнення 3 690 424,40 грн. - основного боргу;
-присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача: 882 051,89 грн. - інфляційних втрат за період з 04.07.2024 по 31.12.2025 та 228 180,97 грн. - 3% річних за період з 04.07.2024 по 31.12.2025.
В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив. Здійснено розподіл судових витрат (судового збору).
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 (в складі колегії суддів (Якімець Г.Г.- головуючий суддя, судді: Бонк Т.Б., Рим Т.Я.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тес Ойл Логістик» задоволено частково. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року у справі №909/1297/25 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Абзац 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Західдорбуд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик" 1 034 153,75 грн. - інфляційних втрат, 2 268 158,08 грн. - 20% річних, 3 251 284,97 грн. - пені та 898 005,70 грн. - штрафу». В решті рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року у справі №909/1297/25 залишено без змін. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Західдорбуд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик" 203 563,88 грн. - у відшкодування судового збору.
09.07.2026 до апеляційного суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорбуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик" 150 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
До заяви додані детальний опис робіт (наданих послуг) та докази їх виконання .
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик" постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на подану позивачем заяву про стягнення витрат на про професійну правничу допомогу до 27.07.2026.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2026 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Якімець Г.Г. - головуючий суддя, судді Бонк Т.Б., Рим Т.Я.
Рішенням Вищої Ради Правосуддя №1416/0/15-26 від 09.07.2026 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За розпорядженням керівника апарату суду №136 від 13.07.2026 проведено автоматизовану заміну складу суду у справі №909/1297/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 склад колегії суддів для розгляду справи №909/1297/25 визначено наступним чином: Бойко С.М. - головуючий суддя, судді Бонк Т.Б., Рим Т.Я.
У зв`язку із перебування у відпустці судді - члена колегії Рима Т.Я. у період з 03.08.2026 по 21.08.2026 за розпорядженням керівника апарату суду №290 від 12.08.2026 було проведено автоматизовану заміну складу суду у справі №909/1297/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 склад колегії суддів для розгляду справи №909/1297/25 визначено наступним чином: Бойко С.М. - головуючий суддя, судді Бонк Т.Б., Галушко Н.А.
Апеляційний Суд розглянув заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі -150 000 грн. та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорбуд про зменшення витрат на її оплату", в якому відповідач вважає заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик" витрати на правову допомогу завищеними та такими, що не відповідають критерію реальності, а тому просить зменшити їх розмір із 150 000 грн до 10 000 грн.
Судом враховано, що до заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу представником позивача долучено:
- копію ордеру про надання правничої допомоги №2127515 від 13.02.2026;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
- копію договору про надання правничої допомоги №20/10/25-1 від 20.10.2025;
- копію акту надання послуг №8 від 07.07.2026;
- копія рахунку №9 від 07.07.2026.
Пунктом 12 частини третьої статті 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; (4) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу чи розподіл витрат судом (стаття 129 ГПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).
В апеляційній скарзі позивач зазначив, що докази понесених судових витрат, які він поніс або понесе у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції.
07.07.2026 Західним апеляційним господарським судом у справі №909/1297/25 прийнято постанову за наслідком розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик". Докази про понесення витрат на правничу допомогу подано позивачем 09.07.2026, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення, а отже останнім дотримано вимоги, встановлені ГПК України щодо строку подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Судом встановлено, що між позивачем та адвокатським бюро «АННИ ФУКС» укладено Договір про надання правничої допомоги № 20/10/25-1 від 20.10.2025.
Відповідно до п. 1.1. зазначеного вище Договору адвокатське бюро «АННИ ФУКС» зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу, пов`язану з підготовкою документів та представництвом інтересів Клієнта в усіх органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у судах загальної юрисдикції та, у випадку необхідності - в Господарському суді м. Києва, Господарському суді Івано-Франківської області, Західному апеляційному господарському суді, Верховному Суді, зокрема у справі за позовом Клієнта до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДДОРБУД» по Договору поставки від 02.05.2023р. №С-14-36 та Договору переведення боргу від 03.06.2024р. №03-06/24-1 (надалі - Правнича допомога), а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану Правничу допомогу на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 1.4 Договору сторони визначили, що при виконанні кожного етапу Правничої допомоги (розгляд справи у відповідній судовій інстанції) сторони складають Акт приймання -передачі фактично наданої Правничої допомоги. Відповідно до п. 2.3. зазначеного вище Договору Вартість Правничої допомоги за супровід справи в суді апеляційної інстанції, в тому числі складання апеляційної скарги в разі необхідності або відзиву на апеляційну скаргу та представництво інтересів клієнта в Західному апеляційному господарському суді складає- 150 000,00 грн., які сплачуються не пізніше ніж протягом 60 банківських днів з моменту постановлення рішення судом апеляційної інстанції.
Договір діє з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (за наявності) і до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 10.1 розділу 10 Прикінцеві положення).
Згідно акту наданих послуг №8 від 07.07.2026 товариством з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик" прийнято, а виконавцем надано послуги на загальну суму 150 000 грн.
Адвокатським бюро «АННИ ФУКС» виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик" рахунок на оплату №9 від 07.07.2026 наданої правничої допомоги, загальна сума якої становить 150 000 грн.
За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу, зокрема, з урахуванням співвідношення суми судових витрат, заявленої до відшкодування, з їх розміром, заявленим у попередньому (орієнтовному) розрахунку, та випадків зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо.
За змістом цих норм на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії /бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Окрім зазначених правил розподілу судових витрат процесуальний закон у статті 126 ГПК України визначає додаткові критерії для оцінки співмірності розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та можливість їх зменшення за клопотанням іншої сторони, на яку покладається обов`язок доведення неспівмірності цих витрат.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
Стосовно застосування критеріїв співмірності згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що за відсутності клопотання сторони про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відсутні підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат (додаткові постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19, від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19).
Аналізуючи зазначені норми у сукупності, Велика Палата Верховного Cуду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 вказала, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності обґрунтованих заперечень сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема через їх неспівмірність відповідно до частин четвертої - шостої статті 126 ГПК України статті, та/або за власним розсудом, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
Зокрема, суд може змінити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу згідно з приписами частин четвертої - шостої статті 126 ГПК України як шляхом зменшення загальної суми таких витрат, зокрема у разі їх неспівмірності зі складністю справи, ціною позову чи значенням справи для сторони, так і шляхом відмови у відшкодуванні чи зменшення розміру витрат на оплату окремих послуг адвоката, зокрема у разі їх невідповідності критеріям реальності та розумності або через неспівмірність суми оплати із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) / обсягом наданих адвокатом послуг (коли одна послуга охоплюється і дублюється іншою послугою адвоката, внесеною до розрахунку) тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав до суду письмові заперечення на заяву позивача про розподіл судових витрат, в яких просив суд зменшити такі витрати, оскільки, на його думку, такі не відповідають критерію співмірності з фактичним обсягом виконаної роботи та складністю справи.
За принципом змагальності саме на іншу сторону покладено обов`язок надати обґрунтування щодо наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок довести їх неспівмірність. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (додаткові постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19).
Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (пункт 131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Сторони погодили, що Замовник виплачує адвокату винагороду в розмірі 150 000,00 грн., яка є фіксованою і виплачуватиметься Замовником протягом шістдесяти банківських днів з моменту постановлення рішення судом апеляційної інстанції (пункт 2.3 розділу 2 Договору про надання правничої допомоги № 20/10/25-1 від 20.10.2025 ).
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 у справі № 904/4507/18.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).
Суд зазначає, що матеріали цієї справи не містять значного обсягу доказів, складних правових питань або необхідності застосування великої кількості нормативно-правових актів, апеляційна скарга не є об`ємною та за своєю суттю здебільшого дублює доводи позовної заяви, складена за типовою структурою, яка використовується у справах даної категорії.
Також, колегія суддів враховує, що правова позиція позивача була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду спору у суді першої інстанції, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, адвокат Рибак А.Ю. надавала правову допомогу позивачу у судах першої та апеляційної інстанцій, тому, відповідно, була обізнана з матеріалами справи.
Беручи до уваги неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, апеляційний суд, вважає заявлену суму компенсації витрат надмірною.
Враховуючи критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, реальність та розумність їх розміру, співмірність та пропорційність, керуючись принципом верховенства права, апеляційний суд дійшов висновку про зменшення заявленої суми витрат за участь адвоката в судових засіданнях з 150 000 до 15 000 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик" б/н від 08.07.2026 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Західдорбуд» (78405, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. Майданська, буд.2, код ЄДРПОУ - 42836751) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тес Ойл Логістик" (02100, м. Київ, Б. Верховної Ради, буд. 7, приміщення 5, код ЄДРПОУ - 44907923) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
В решті задоволення заяви - відмовити.
Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.
Головуючий суддя С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Н.А. Галушко