ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/1330/26
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Желіка М.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Дубік» від 07.08.2026 (вх. №01-05/2632/26 від 07.08.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 (повне рішення складено 27.07.2026, суддя Ділай У.І.)
у справі №914/1330/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубік», м.Львів
про стягнення 732600,55 грн договірної санкції за порушення строків поставки товару за договором поставки №12/05/25 від 12.05.2025
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі №914/1330/26 позов задоволено, стягнуто з ТзОВ «Дубік» на користь ТзОВ «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг» 671 034,86 грн пені та 8 052,42 грн судового збору, у задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ «Дубік» звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі №914/1330/26, та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ТзОВ «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг» задоволити частково, розмір відповідальності ТзОВ «Дубік» щодо стягнення з нього пені зменшити до розміру, що дорівнює 1% від ціни позову.
Окрім того, в апеляційній скарзі скаржник клопоче про приєднання до матеріалів справи нових доказів, які не могли бути подані раніше та про їх дослідження під час апеляційного розгляду, а саме: архівного файлу додаткових письмових пояснень представника ТзОВ "БК "Інтер - Білдінг" Дмуха Миколи Вікторовича, що поданий 03.08.2026 в справі №914/3571/25 через підсистему "Електронний суд", а зареєстрований в підсистемі 04.08.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом позову є майнова вимога, ціна позову складає 671 034,86 грн, скаргу сформовано в системі "Електронний суд", отже, за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмір 12 078,62 грн. (671 034,86 х1,5х150%х0,8).
Проте, до апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору в розмірі 7 000,00 грн., а відтак скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 5 078,62 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Дубік» від 07.08.2026 (вх. №01-05/2632/26 від 07.08.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі №914/1330/26 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Дубік» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 078,62 грн.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.