ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Львів Справа № 909/1096/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вестхім"
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2026 (повне рішення складено 20.07.2026, суддя С. М Кобецька)
у справі №909/1096/25
за позовом Приватного підприємства "Вестхім"
до відповідача-1 Приватного підприємства "Престиж-Авто+"
до відповідача-2 ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України
про стягнення 1 713 899,78 грн, з них: 434 477,78 грн кошти на придбання запасних частин, 229 422,00 грн кошти на ремонт спеціальної техніки, 1 050 000,00 грн збитки
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Івано-Франківської області в рішенні від 20.07.2026 ухвалив відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства "Вестхім" про стягнення 1 713 899,78 грн, з них: 434 477,78 грн кошти на придбання запасних частин, 229 422,00 грн кошти на ремонт спеціальної техніки, 1 050 000,00 грн збитки.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить: - скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2026; - позов задоволити в повному обсязі; - стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Вестхім» грошові кошти в розмірі 434477,78 грн, затрачені на придбання запасних частин, та грошові кошти в розмірі 229422,00 грн, затрачені на ремонт спеціальної техніки ТЗ ГАЗ-66; - стягнути з Приватного підприємства «Престиж-Авто+» на користь Приватного підприємства «Вестхім» завдані збитки (доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) в розмірі 917 896,83 грн; - в порядку підготовки справи до розгляду витребувати від Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , Приватного підприємства «Престиж-Авто+» копії договорів субпідряду, а саме: договору №05/22 від 08.12.2022 та договору №01-07 від 01.07.2022.; копії договорів про надання послуг технічного обслуговування та ремонту автомобілів ГАЗ-66: № 14 від 28.05.2023 на суму 458 775,71 грн.; № 15 від 28.05.2023 на суму 459 121,12 грн.; № 16 від 28.05.2023 на суму 461 161,15 грн.; № 17 від 30.05.2023 на суму 464 769,64 грн, укладених між військовою частиною НОМЕР_1 та ПП "ПРЕСТИЖ-АВТО+"; копії всіх документів які стосуються ремонту автомобілів ГАЗ-66: акти виконаних робіт, документи на придбання запасних частин та матеріалів, відомості про фізичних робіт які здійснювали ремонт, копії платіжних інструкцій: № 13 від 01.06.2023 на суму 458 775,71 грн.; № 14 від 01.06.2023 на суму 459 121,12 грн.; № 15 від 01.06.2022 на суму 461 161,15 грн.; № 16 від 01.06.2023 на суму 464 769,64 грн.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу-2.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 30850,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101.
У зв`язку з несплатою скаржником судового збору та відсутністю доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу-2, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вестхім", подану на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2026 у справі №909/1096/25, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та докази надіслання апеляційної скарги відповідачу-2.
3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.