ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"13" серпня 2026 р. Справа№ 910/14210/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаратова Ю.А.
суддів: Скрипки І.М.
Бестаченко О.Л.
При секретарі судового засідання Кафлановій А.С.
за участю представників згідно протоколу судового засідання від 13.08.2026
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 (повний текст складено 27.04.2026)
у справі № 910/14210/25 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний Дім"
до Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни
про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсних правочинів
в с т а н о в и в:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 ухваленим у справі № 910/14210/25 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсним договір найму нежитлового приміщення (офісу №2192) № 1 загальною площею (кв.м.): 19.1., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 35/34 від 01.07.2025, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний Дім» та Фізичною особою-підприємцем Латишевою Мирославою Анатоліївною.
Визнано недійсним договір найму нежитлового приміщення (офісу №2192) № 1 загальною площею (кв.м.): 19.1., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 35/34 від 17.09.2025, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний Дім» та Фізичною особою-підприємцем Латишевою Мирославою Анатоліївною.
Застосовано наслідки недійсності правочинів, зобов`язавши Фізичну особу-підприємця Латишеву Мирославу Анатоліївну повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний Дім» нежитлове приміщення (офіс №2192) № 1 загальною площею (кв.м.): 19.1., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 35/34.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний Дім» витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 267, 20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Латишева Мирослава Анатоліївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2026 по справі № 910/14210/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний Дім» до Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни про визнання недійсними договорів найму нежитлового приміщення (офісу № 2192) № 1 від 01.07.2025 та від 17.09.2025 та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом зобов`язання відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення (офіс № 2192) загальною площею 19,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 35/34 відмовити повністю.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Бестаченко О.Л., Скрипка І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14210/25.
Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/14210/25.
04.06.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14210/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі № 910/14210/25.
Призначено до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі № 910/14210/25.
Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 13.08.2026 об 11:20 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).
Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
У судовому засіданні 13.08.2026 колегія суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Шаратова Ю.А., суддів Скрипки І.М., Бестаченко О.Л., з метою дотримання приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заявила самовідвід від розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі № 910/14210/25, обґрунтовуючи його тим, що вказана справа відноситься до спеціалізації суддів Другої палати Північного апеляційного господарського суду, оскільки стосується спору, що виник з корпоративних відносин - пов`язаний з діяльністю органів управління юридичної особи.
Зокрема, під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що ОСББ «Комфортний Дім» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ФОП Латишевої М.А. про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсних правочинів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договори найму нежитлового приміщення від 01.07.2025 та від 17.09.2025 укладені від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний Дім» особою, яка не мала на те відповідних повноважень та без рішення загальних зборів співвласників, а тому є такими, що суперечать вимогам законодавства та інтересам об`єднання, у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними.
Пунктами 3, 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів, спеціалізацією суддів Шаратова Ю.А., Бестаченко О.Л., Скрипки І.М., які входять до складу Першої судової палати суду, є, зокрема, спори із земельних відносин, що згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21.12.2018 № 622 (зі змінами, внесеними наказами ДСА України від 10.10.2019 № 984 та від 30.04.2020 № 209) має № 202000000.
Спори, що виникають з корпоративних відносин, зокрема пов`язані з діяльністю органів управління товариства, є спеціалізацією суддів, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду, що згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21.12.2018 № 622 (зі змінами, внесеними наказами ДСА України від 10.10.2019 № 984 та від 30.04.2020 № 209) має № 207030000 (справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин - пов`язані з діяльністю органів управління товариства).
Отже, оскільки справа № 910/14210/25 за своєю категорію відноситься до спеціалізації суддів Другої судової палати Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів Першої судової палату у складіі: головуючого судді (судді доповідача) Шаратова Ю.А., суддів: Скрипки І.М., Бестаченко О.Л., підлягає відведенню від її розгляду.
Згідно із частиною третьою статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Відповідно до пункту 2.3.18 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення статей 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.
За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Шаратова Ю.А., Скрипки І.М., Бестаченко О.Л. про самовідвід від розгляду справи № 910/14210/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний Дім» до Фізичної особи - підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/14210/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 13.08.2026.
Головуючий суддя Ю.А. Шаратов
Судді І.М. Скрипка
О.Л. Бестаченко