ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" серпня 2026 р. Справа № 906/193/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.26р. у справі №906/193/26, ухвалене суддею Шніт А.В., повне рішення складене 20.07.26р.
за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу
до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
про стягнення 1 890 887,94грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.07.26р. позов задоволено. Стягнуто з Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області 1 890 887,94грн шкоди, завданої внаслідок незаконної вирубки дерев, зарахувавши вказані кошти на р/р (IBAN) [рахунок приховано], ідентифікаційний код одержувача 37976485, ГУК у Житомирській обл./ТГ смт Хорошів 24062100, банк отримувача Казначейство України. Стягнуто з Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу : 22 690,66 грн судового збору.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.07.26р. Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2026 у справі №906/193/26 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Поліського округу відмовити повністю. Стягнути з Державної екологічної інспекції Поліського округу на користь Хорошівської селищної ради понесені судові витрати.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області в повному обсязі.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 42544,98 грн. (28363,32 грн (сума яка підлягала сплаті при подачі позову)*150%).
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 34035,98 грн. ( 42544,98 грн *0,8).
Таким чином, оскаржуючи рішення Житомирської області від 08.07.26р. у справі №906/193/26 апелянт зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 34035,98 грн.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд , -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.26р. у справі №906/193/26 - залишити без руху.
2. Хорошівській селищній раді Житомирського району Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- подати докази сплати судового збору у розмірі 34035,98 грн.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4.Копію ухвали направити Хорошівській селищній раді Житомирського району Житомирської області.
Суддя Філіпова Т.Л.