УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/19826/21 (910/1783/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування" арбітражного керуючого Черпак Анастасії Юріївни
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, Остапенко О.М., Отрюх Б.В.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 (суддя Івченко А.М.)
у справі № 910/19826/21 (910/1783/25)
за заявою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування" арбітражного керуючого Черпак Анастасії Юріївни
до ОСОБА_1 ,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1). Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 2). Головне управління ДПС у м. Києві
про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів
у справі № 910/19826/21
за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування" арбітражний керуючий Черпак Анастасія Юріївна (далі - ПрАТ "Актив-Страхування") 30.06.2026 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/19826/21 (910/1783/25).
ПрАТ "Актив-Страхування" у касаційній скарзі зазначає як підставу касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, та вказує, що судами при розгляді справи було неправильно застосовано приписи ч.6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, розглянуто справу без врахування висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, від 09.06.2022 у справі №904/76/21 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах. Скаржник зазначає, що при розгляді справи суди фактично уникнули дослідження обов`язкових елементів предмета доказування, визначених Верховним Судом, що призвело до неправильного застосування ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ухвалення передчасних висновків про відсутність підстав для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника;
-судами при розгляді справи було порушено приписи ст.ст. 73, 74, 76, 77, 86, 236 ГПК України, розглянуто справу без врахування висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 16.02.2021 у справі №910/21232/16, від 21.04.2021 у справі № 910/701/17, від 16.10.2020 у справі № 922/1995/17;
- судами при розгляді справи було порушено приписи ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», розглянуто справу без врахування висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 11.12.2023 у справі №907/922/21, від 07.06.2021 у справі №906/1336/19, від 14.04.2025 у справі №904/2465/21.
Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Актив-Страхування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/19826/21 (910/1783/25) та призначено її до розгляду на 03.09.2026 на 11:45.
Поряд з цим ухвалою Верховного Суду від 28.05.2026 справу № 916/5286/24(916/2403/25) за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів необхідності формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у судовій практиці наявні різні підходи до питання щодо застосування положень ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутство до правовідносин, в яких обставини неплатоспроможності виникли під час дії Закону про банкрутство та продовжили існувати після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутство та/або виникли до того, як відповідач став директором (членом органу управління) боржника, але продовжили існування під час виконання ним повноважень. Так, у постановах Верховного Суду від 11.04.2023 у справі №910/15018/19, від 04.07.2023 і від 30.11.2023 у справі №911/293/21(911/682/22) сформовано підхід щодо застосування ч. 6 ст. 34 КУзПБ протилежний підходу, що викладений у постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №902/1023/19, від 09.03.2023 у справі №904/6900/20, від 27.11.2024 у справі №904/6740/20 та від 13.08.2025 у справі №921/372/22.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 302 та ч. 4 ст. 303 Господарського процесуального кодексу України, для передачі цієї справи на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю визначення того, який з різних висновків Верховного Суду щодо застосування ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутство у подібних правовідносинах підлягає застосуванню до встановлених у справі обставин, а за потреби - відступлення від одного з них у порядку, передбаченому ст. 302 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2026 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 916/5286/24(916/2403/25) та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2026 о 15:30.
У судовому засіданні 17.06.2026 Верховним Судом оголошено перерву у розгляді справи за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі № 916/5286/24(916/2403/25) до 09.09.2026 о 14:30.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Правовідносини у справі, що розглядається - № 910/19826/21 (910/1783/25) та у справі № 916/5286/24(916/2403/25) за характером спору та сферою правового регулювання є подібними.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи касаційного провадження у справі № 910/19826/21 (910/1783/25) за касаційною скаргою ПрАТ "Актив-Страхування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/5286/24(916/2403/25) за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/19826/21 (910/1783/25) за касаційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування" арбітражного керуючого Черпак Анастасії Юріївни до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/5286/24(916/2403/25) та оприлюднення повного тексту відповідного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
В. Пєсков