У х в а л а
13 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 990SCCV/114/26
Провадження № 61-279вп26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув заяву ОСОБА_1 (далі - заявниця), яку в її інтересах подала адвокат Сахарова Марія Андріївна (далі - адвокат), про визначення підсудності справи (далі - заява) про розірвання шлюбу, який заявниця уклала із ОСОБА_2 (далі - чоловік), і
в с т а н о в и в :
1. 6 серпня 2026 року адвокат в інтересах заявниці звернулась до Верховного Суду із заявою про визначення підсудності справи за вказаним позовом. Обґрунтувала так:
- 20 серпня 2009 року заявниця із чоловіком зареєстрували шлюб у Виконкомі Мар`янівської сільської ради Васильківського району Київської області (актовий запис № 6). Заявниця бажає цей шлюб розірвати;
- вона разом із синами проживає у Королівстві Бельгії за адресою: АДРЕСА_2;
- останнє відоме заявниці місце проживання чоловіка в України було за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Верховний Суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.
2.1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
2.2. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово (стаття 29 ЦПК України).
2.3. До заяви адвокат, крім копій позовної заяви, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера на надання правничої (правової) допомоги та договору про надання правничої допомоги, додала: (1) оригінал свідоцтва про укладення шлюбу; (2) копії паспортів заявниці та чоловіка; (3) копії довідок про присвоєння заявниці та чоловіку ідентифікаційного номера; (4) копії дозволів заявниці та чоловіка на перебування у Королівстві Бельгії («Verbl?fstitel») з перекладом (згідно з цими документами заявниця має такий дозвіл на строк до 21 січня 2020 року, а її чоловік - до 25 квітня 2028 року); (5) копії свідоцтв про народження дітей, (6) копію довідки про те, що ОСОБА_3 зареєстрований громадянином України; (7) витяг зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 з перекладом.
3. Зазначені документи не є належними доказами того, що обидві сторони спору на час звернення до Верховного Суду є громадянами України, які проживають у Королівстві Бельгії. Довідок про перебування заявниці та її чоловіка як громадян України на консульському обліку у закордонній дипломатичній установі України на території Королівства Бельгії немає. Тобто у суду відсутні докази, які би підтверджували зареєстроване місце проживання сторін спору у Королівстві Бельгії та їхнє перебування там на консульському обліку як громадян України (див., зокрема, підпункт 4 пункту 2, пункт 16 Порядку ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 року № 85).
4. Оскільки адвокат не підтвердила належними доказами факт проживання заявниці та її чоловіка як громадян України за межами останньої на час звернення до суду, клопотання слід залишити без задоволення (див. близькі за змістом висновки, зокрема, в ухвалах Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 645/3650/24, від 4 червня 2024 року у справі № 522/2363/24, від 6 травня 2024 року у справі № 990SCCV/34/24, від 27 листопада 2024 року у справі № 990SCCV/119/24, від 10 грудня 2025 року у справі № 990SCCV/81/25, від 23 липня 2025 року у справі № 990SCCV/71/25).
Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу, який ОСОБА_1 уклала із ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима